Принципы и сущность гомеопатического метода лечения

Иванова К Принципы и сущность гомеопатического метода лечения

ГЛАВА I Принципы и сущность гомеопатического метода лечения

Терапия, как один из больших разделов медицинской науки, родилась одновременно с появлением первобытного человека, и по природе своей она была, и отчасти осталась, наукой эмпирической. Человек стал искать в окружающей его природе средства, помогающие излечить его повреждения, укусы ядовитых насекомых и животных и т. п. Из наблюдения за тем, как действуют на пострадавшего эти средства, эмпирически собирался опыт самоврачевания. Он передавался из рода в род и постепенно обогащался, что и дало начало возникновению народной медицины, которая была эмпирической.

Но народные средства иногда действовали, а иногда и нет. Пришлось ознакомиться, с одной стороны, с действием лекарства, а с другой — с причинами и сущностью болезней, а также с различием между больным и здоровым состоянием человека. Оказалось необходимым изучить строение и функции здорового человека, а затем и изменения, возникающие в нем при болезни. Так получились первоначальные понятия об анатомии, физиологии и патологии, с одной стороны, а с другой — о лекарственных и врачебных мероприятиях вообще, т. е. о терапии.

Накопившийся таким образом научный материал и новые открытия во всех областях медицинских знаний требовали их систематизации. При этом логическая обработка, систематизация и умозаключения порождали в каждой науке свои теории. С появлением новых фактов и новых установок теории постоянно менялись и не всегда давали удовлетворительные объяснения фактам врачебной практики. Из-за этого часто приходилось снова обращаться к эмпирическим, уже испытанным лечебным средствам и разочаровываться в постоянно меняющихся и не достигающих лечебной цели теоретических знаниях и указаниях. Таким образом, вся медицина того времени, да и теперь это встречается, шла по двум почти обособленным направлениям: научно-теоретическому и эмпирико-практическому (лечебному). Нередко работники теоретической науки отрывались о лечебной практики и, не имея дела с больными, создавали сообразно с направлением научной мысли, а также философскими установками своего времени, и вновь полученными сведениями, свои собственные теории о здоровье, о болезнях и о том, какие методы и мероприятия (теоретически) должны были бы оказываться полезными в соответствующих случаях. Практика же нередко замечала, что, именно пользуясь этими (иной раз надуманными) советами, она попадала впросак и поэтому предпочитала оставаться на позиции своей эмпирии. А в это же время теоретическая наука шла быстрыми темпами вперед, зачастую обращая мало внимания на практическую и лечебную стороны медицины. Так обстояло вплоть до эпохи врачебного нигилизма, возникшего в конце XIX в. Естественно, что не все врачи были эмпиристами, и величайший из них Гиппократ советовал врачам «наблюдать и наблюдать»; Наблюдая, он заметил, что некоторые болезни излечиваются «по принципу подобия», т. е. теми средствами, которые в больших дозах могут вызвать болезненные проявления, сходные с проявлениями той болезни, которую с их помощью удается излечить или облегчить, а другие — по принципу «противоположения».

Парацельс(XVI в.), применяя лечебные средства, выбирал, основываясь на «сигнатурах» — указаниях со стороны лекарства, а болезни он иногда называл именем того лекарства, которое имело свойство вызывать такую же болезнь, В этом отношении он до известной степени был предтечей Ганемана, который глубоко заинтересовался так называемыми «лекарственными болезнями» для получения из этого необходимой лечебной информации.

Таким образом, как это имело место и в других науках, определенные данные на возможности нового открытия в медицине созревали и имели место. Ганеман (1755–1843 гг.) жил в эпоху кровопусканий и господства реакционных умозрительных теорий, не оправдавших себя в лечебной практике. Критический ум основоположника гомеопатического лечения врача Ганемана не мог с ним согласиться. Он искал для терапии иных путей. Имея ввиду специально открытые специфические средства, такие, как ртуть при сифилисе и хину при перемежающейся лихорадке, — он надеялся найти какой-нибудь способ воздействия таких же специфических средств и на остальные болезни. Благодаря знанию языков, он мог углубиться в обширную литературу, рассчитывая в ней найти искомое. И действительно, его внимание остановилось на том, что некоторые средства у одних авторов описаны как. средства, ВЫЗЫВАЮЩИЕ определенные заболевания, тогда как у других авторов — они же отмечаются, как средства, ИЗЛЕЧИВАЮЩИЕ болезни с подобными же проявлениями.

Например, ипекакуана по одним авторам — производит кровавый понос, по другим же — излечивает его. Кантариды, вызывающие задержку мочи по одним авторам, по другим — дают излечение при подобном явлении, и т. д., и т. п.