Принципы системного моделирования

В своё время на важность разработки этого раздела указал В.П. Кузьмин. Однако он ограничился анализом тенденции инженеризации научно-технической деятельности, полагая, что специальные познавательные средства системного подхода удовлетворяют потребности в универсализации инженерно-прикладной функции науки /1/. В предлагаемой работе раскрывается более широкий круг практических функций науки, реализация которых требует уточнения специфики методов системного моделирования.

Важно отметить, что в контексте взаимодействия практики, науки и системных исследований меняется содержание главного вопроса, с ответом на который связана разработка специализированных средств системного моделирования. Классическая его постановка ориентирована на выяснение того, что есть система как особый предмет познания. Теперь налицо иная установка, смысл которой заключён в вопросе: чем должна быть система в условиях решения практических проблем? Поиск ответа на второй вопрос выводит на новую трактовку понятия "система", которое коррелирует не с предзаданным объектом как некой реальностью, а с деятельностью, со способами её рациональной организации. Деятельностная трактовка понятия "система" фиксирует практическую и методологическую активность субъекта. Соответственно и объект рассматривается не как равный самому себе. Он берётся в формах опережающего отражения, с которым соотносится процесс системосозидаюшей деятельности.

В рамках этой деятельности "система" и "системный подход" превращаются в средства конструктивизации действительности. Ориентирами системного подхода здесь становятся: многокачественность (многомерность) создаваемых систем, интегратизм (синтез) и управляемость. Системный подход связан в этой сфере с учётом качественного многообразия факторов решения комплексных проблем и выступает методологической базой анализа соответствующих проблем. В его состав включаются интегративные способы деятельности, которые современное человечество освоило в различных областях познания и практики. Он также покоится на описании реальных возможностей регуляции и управления конструируемыми системами и самой деятельностью по их созданию.

Существенно, что в контексте деятельности определение системы зависит от конкретной постановки практической задачи. Можно, например, двигаться от заданного свойства к структуре и элементам, обеспечивающим воплощение данного свойства. Можно также идти от элементов и структуры к получению новых эффектов и свойств. Круг практических проблем, решение которых опирается на указанные методы и приёмы, широк и разнообразен. Велика, например, их роль в обобщении научно-технической информации. Они активно применяются в практике управления и проектирования сложных инженерных комплексов. Типичным здесь является предварительное определение генеральной функции, для реализации которой подбирается оборудование, (формируются кадр, организационная структура. Вместе с тем приходится учитывать многообразие целевых функций, иерархию целей и соответствующих им программ деятельности, неопределённость конструктивных решений и т.д.

Эта форма системного подхода служит продолжением и дополнением объективной тенденции развития практики. Такую тенденцию можно определить как системизацию практики. В дальнейшем рассматривается одна из сторон указанной тенденции - систем изация производственной практики. Ее укрепление осуществляется через ряд ступеней. Исходной и простейшей среди них является та, для которой типичным объектом производственной деятельности служил отдельный предмет. Ее историческое место соответствует орудийному производству; в рамках последнего взаимодействуют отдельный производитель и предмет его труда. Подобная практика функционально направлена на овладение полезными свойствами отдельных вещей и предполагает высокую степень индивидуализации труда. Здесь мы имеем дело с локализованными ячейками систем деятельности, каждая из которых может быть изолирована от других и воплощаться в дополнительных обстоятельствах в уникальную форму предметной деятельности. В целом же общественная производственная практика этой эпохи представляет собой статичную организацию, достаточно жестко структурированную на отдельные звенья, так что о существовании единой универсальной системы производственной практики для указанной эпохи говорить не приходится. Напротив, в данном случае речь можно вести о существовании вырожденной формы системности, которая легко распадалась под воздействием привходящих обстоятельств.