Последняя фраза не оставляет сомнений: поэзия для рассказчика – нечто бесконечно чуждое, странное и непостижимое. Он решительно не способен понять, что это такое, с чем его едят и для чего «оно» вообще существует на свете.
– Это чтобы стих-с, то это существенный вздор-с. Рассудите сами: кто же на свете в рифму говорит? И если бы мы стали все в рифму говорить, хотя бы даже по приказанию начальства, то много ли бы мы насказали-с?
Вероятно, такое сопоставление может показаться неправомерным, несправедливо оскорбительным для зощенковского героя. Уж слишком омерзителен Смердяков. И слишком не похож на него такой милый и, в сущности, добродушный зощенковский рассказчик. Ведь то, что «стихи вздор-с», для Смердякова – вопрос вполне решенный, не вызывающий ни малейших сомнений. И люди, тратящие свое время на то, чтобы заниматься таким вздором, в самом лучшем случае могут вызвать у него снисходительное презрение. Зощенковский герой, напротив, преисполнен по отношению к этому удивительному занятию самого доброжелательного любопытства. Он искренне хочет понять, «что это такое и почему у них так бывает».
Но то-то и горе, что он органически не способен понять это. И неспособность эта далеко не так безобидна, как может показаться. Стоит только объяснить, растолковать зощенковскому добряку, что поэты – это паразиты, сосущие соки из рабочего человека, да наделить его кое-какой властью, кое-какими реальными правами, и – куда только денется вся эта его доброжелательность! Мгновенно обернется она злобной уверенностью в своем праве «тащить и не пущать», самодовольным и самоуверенным административным восторгом.
Судья.
Чем вы занимаетесь?Бродский.
Пишу стихи… Я полагаю…Судья.
Никаких «я полагаю». Стойте как следует! Не прислоняйтесь к стенам! Смотрите на суд! Отвечайте суду как следует!.. У вас есть постоянная работа?Бродский.
Я думал, что это постоянная работа.Судья.
Отвечайте точно!Бродский.
Я писал стихи… Я полагаю…Судья.
Нас не интересует «я полагаю», почему вы не работали?Бродский.
Я работал. Я писал стихи…Судья.
Ваш трудовой стаж?Бродский.
Примерно…Судья.
Нас не интересует «примерно»!Бродский.
Пять лет.Судья.
Где вы работали?Бродский.
На заводе. В геологических партиях…Судья.
Сколько вы работали на заводе?Бродский.
Год.Судья.
Кем?Бродский.
Фрезеровщиком.Судья.
А вообще какая ваша специальность?Бродский.
Поэт…Судья.
А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?Бродский.
Никто. (Без вызова.) А кто причислил меня к роду человеческому?Судья.
А вы учились этому?Бродский.
Чему?Судья.
Чтобы быть поэтом? Не пытались кончить вуз, где готовят… где учат…Бродский.
Я не думал, что это дается образованием.Судья.
А чем же?Бродский.
Я думаю, это… (растерянно) от Бога…Этот суд над поэтом Иосифом Бродским, обвинявшимся в тунеядстве, происходил в городе Ленинграде 18 февраля 1964 года, в зале нарсуда на улице Восстания[07]
.Почти месяц спустя состоялся второй суд. Он происходил 13 марта 1964 года на Фонтанке, 22, в зале Клуба строителей. Казалось бы, в интервале между этими двумя судебными заседаниями судья могла хотя бы постараться понять точку зрения обвиняемого, чтобы как можно убедительнее доказать его вину или хоть объяснить сидящим в зале, в чем именно состоит ошибочность, неправильность такой жизненной позиции.
Но, судя по всему, она даже не пыталась сделать это. На втором заседании суда происходило совершенно то же, что на первом. То же толчение воды в ступе. Тот же трагический диалог двух глухих.