Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации

В опубликованной в 2014 году статье сообщается, что на сегодняшний день более 165 исследований показали вред тиомерсала, из них 16 исследований показали вред тиомерсала конкретно для младенцев и детей, у которых отмечались смерть, акродиния, отравление, аллергия, пороки развития, аутоиммунные реакции, задержки развития и нарушения нервной системы, включая тики, задержка развития речи, СДВГ и аутизм. Тем не менее CDC все еще настаивает, что нет никакой связи между тиомерсалом в вакцинах и аутизмом. Это вызывает недоумение, поскольку в эпидемиологическом исследовании, проведенном непосредственно CDC, был обнаружен повышенный в 7,6 раза риск аутизма у детей, получивших вакцины с тиомерсалом. В том же исследовании обнаружилось, что риск неорганических расстройств сна был повышен в 5 раз, риск расстройства речи – в 2 раза, а риск неврологического расстройства был в 1,8 раз выше.

Позиция CDC основана на шести эпидемиологических исследованиях, которые он же и финансировал. Все эти исследования анализируются в вышеупомянутой статье.

1. Madsen, 2003. Авторы проанализировали данные психиатрических клиник в Дании с 1971 по 2000 год и обнаружили, что после удаления тиомерсала из вакцин (в 1992 году) количество людей с аутизмом увеличилось. Однако:

а) данные 1971–1994 годов включали лишь стационарных пациентов, тогда как начиная с 1995 они включали также амбулаторных. То есть критерии включения значительно расширились через 2 года после удаления тиомерсала, что привело к искусственному увеличению случаев аутизма. Амбулаторных пациентов было в 4–6 раз больше, чем стационарных. В другом исследовании тех же авторов, анализирующих те же данные, сообщается, что амбулаторных пациентов было в 13 раз больше. Большая копенгагенская клиника, в которой были зарегистрированы 20 % людей с аутизмом Дании, была включена в исследование лишь с 1993 года, что также искусственно увеличило количество людей с аутизмом после удаления тиомерсала. Авторы не сообщают это и не корректируют данные;

б) диагностические критерии аутизма были изменены в 1994 году (при переходе от ICD‐8 к ICD‐10). Это могло увеличить количество аутистов в 25 раз;

в) данные 2001 года, которые показали снижение уровня аутизма с 1999 года, были включены в первую версию статьи, которая была отправлена в JAMA. JAMA не приняла статью, и авторы отправили ее в Pediatrics. Один из рецензентов Pediatrics заметил, что авторы не анализируют факт снижения уровня аутизма, которое может указывать на то, что удаление тиомерсала могло сыграть в этом роль. В ответ на это авторы удалили данные 2001 года из статьи, и она была опубликована. Если бы авторы не удалили эти данные, то результаты исследования совпадали бы с результатами более позднего исследования, согласно которому уровень аутизма в Дании после 1992 года снизился с пика в 1,5 % в 1994–1995 году до 1 % в 2002–2004-м.

2. Stehr-Green, 2003. Проведено в ответ на исследование в Калифорнии, которое обнаружило корреляцию между тиомерсалом и аутизмом. Авторы сравнивают данные из 3 стран (Дания, Швеция и Калифорния). Датские данные были те же самые, что в предыдущем исследовании. Шведские данные были основаны лишь на визитах в больницу (то есть лишь на небольшой части всех случаев аутизма). Часть данных по Калифорнии была исключена из конечной версии публикации.

3. Hviid, 2003. Авторы пишут, что средний возраст постановки диагноза аутизм – 4,7 года, но тем не менее они включили в анализ детей в возрасте года. Вдобавок, вместо того чтобы считать количество детей, они считали количество человеко-лет. Благодаря этой технике каждая возрастная группа учитывалась одинаково, несмотря на то что вероятность диагноза у младших групп значительно ниже.

4. Andrews, 2004. Ретроспективное исследование в Великобритании. Здесь такие же проблемы, как в предыдущем исследовании. Авторы не опубликовали исходные данные, чтобы их можно было правильно проанализировать.

5. Verstraeten, 2003. В публикации было заявлено, что нет связи между тиомерсалом и аутизмом, однако в первой фазе этого исследования, которое было представлено во внутренней презентации, выяснилось, что у младенцев, которые получили более 25 мкг ртути с вакцинами и иммуноглобулинами в месячном возрасте, риск развития аутизма был в 7,6 раза выше по сравнению с теми, кто не получили ртути. Во второй фазе исследования выяснилось, что у младенцев, которые получили 62 мкг ртути с вакцинами до 3-месячного возраста, риск аутизма был в 2,5 раза выше по сравнению с теми, кто получил менее 37 мкг. В третьей фазе исследования авторы, поиграв со статистикой, снизили риск развития аутизма до 1,69. Судя по всему, на автора было оказано давление, так как во внутренней переписке CDC он писал: «Я не хочу быть сторонником антивакцинного лобби и утверждать, что тиомерсал вреден, но я считаю, что по крайней мере мы должны использовать обоснованные научные аргументы и не допускать, чтобы наши стандарты диктовались желанием опровергнуть неприятную теорию».