Прививать или не прививать? или Ну, подумаешь, укол! Мифы о вакцинации

Но есть и другой ответ. В этих вакцинах использовали новые виды солей алюминия в качестве адъювантов. В главе про алюминий были разобраны гидроксид алюминия (Al(OH)₃) и фосфат алюминия (AlPO₄). Но существуют новые, более сильнодействующие алюминиевые адъюванты. В Гардасиле использовали аморфный гидрофосфат сульфат алюминия (AAHS). (В Гардасиле‐9 его в 2 раза больше, чем обычном Гардасиле.) В Цервариксе использовали адъювант AS04 – это гидроксид алюминия, смешанный с эндотоксином сальмонеллы. Исследований безопасности этих новых адъювантов никто, разумеется, не проводил.

Алюминий, несмотря на многочисленные исследования, доказывающие его токсичность, признан FDA как «вроде безопасный» (Generally Recognized As Safe). А это значит, что новые его соединения тоже достаточно безопасны, чтобы добавлять их в вакцины. В статье 2007 года сравнили иммунную реакцию мышей на эти новые адъюванты и гидроксид алюминия. Авторы заключили, что оба новых адъюванта вызывают иммунную реакцию, которая в 3–8 раз превосходит иммунную реакцию на гидроксид алюминия. Они почему-то нигде не пишут, что восьмикратная иммунная реакция означает также возможный восьмикратный риск аутоиммунной реакции {39}.

В исследовании 2012 года сообщается: несмотря на заявления производителя, что вакцина очищена и ДНК папилломавируса в ней не содержится, во всех 16 проверенных дозах Гардасила, собранных со всего мира, нашлись фрагменты ДНК вируса. Поскольку эти фрагменты прилеплены к алюминию (который захватывают макрофаги и разносят по всему организму), эти фрагменты ДНК попадают во все органы и еще больше усиливают аутоиммунную реакцию. К тому же, из-за того что вирус присоединен к алюминию, а макрофаги не знают, что с этим алюминием делать, фрагменты ДНК оказываются защищены алюминием и не утилизируются. ДНК гардасильного штамма ВПЧ была обнаружена также в крови и в селезенке умершей через полгода после прививки 16-летней девочки {40}. В ответ на это исследование FDA поспешила заявить, что наличие фрагментов ДНК вируса совсем не опасно, и вообще даже ожидалось {41}. Хотя согласно документам, которые «Мерк» подала в FDA, их там нет {42}.

Согласно VAERS, с 2006 по 2019 год после прививки от ВПЧ в США более 15 000 человек обратились в больницу, более 6000 были госпитализированы, 3000 стали инвалидами, 480 умерли, более чем у 300 появилась дисплазия шейки матки и более чем у 400 появился рак шейки матки. Как указывалось выше, эти данные включают примерно 1–10 % всех случаев.

Пробиотики, возможно, помогают в лечении дисплазии шейки матки {43}. Также значительно снижают риск дисплазии витамины C, A, Е, витамин D, витамины группы В, экстракт зеленого чая, куркума и здоровая вагинальная микрофлора. То есть если просто не курить, не пользоваться оральными контрацептивами, нормально питаться, не разрушать вагинальную микрофлору химикатами для спринцевания и делать иногда Пап-тест, то риск рака шейки матки, который и так очень низкий, снижается практически до нуля без всяких прививок.

Выводы

Не факт, что ВПЧ вообще вызывает рак шейки матки.

В подавляющем большинстве случаев ВПЧ проходит сам по себе без всяких симптомов.

Риск рака шейки матки в развитых странах очень низкий (7/100 000) и продолжает быстро снижаться.

Прививка увеличивает риск дисплазии шейки матки у уже зараженных ВПЧ.

Вакцина содержит новые и небезопасные алюминиевые адъюванты. Гардасил содержит также полисорбат 80, который приводит к быстрому старению репродуктивных органов.

Существуют более эффективные и более безопасные методы предотвращения рака шейки матки.

Прививка особо опасна для спортсменов.

Источники

1. Rintala MA et al. J Clin Microbiol. 2005;43(1):376-81

2. Meites E et al. MMWR. 2016;65(49):1405-8

3. Margaret Stanley PD. Vaccine. 2018;36(32):4759-836

4. Fredericks DN et al. Clin Microbiol Rev. 1996;9(1):18–33

5. Daling JR et al. Gynecol Oncol. 2002;84(2):263-70

6. Haverkos H et al. Biomed Pharmacother. 2000;54(1):54-9

7. Tomljenovic L et al. Curr Pharm Des. 2013;19(8):1466-87

8. Hildesheim A et al. Am J Obstet Gynecol. 1999;180(3 Pt 1):571-7

9. Mahmud SM et al. J Clin Oncol. 2014;32(5):438-43

10. Tomljenovic L et al. Ann Med. 2013;45(2):182-93

11. Inbar R et al. Immunol Res. 2017;65(1):136-49

12. Geier DA et al. Clin Rheumatol. 2015;34(7):1225-31