Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе

В судебной практике возникают вопросы по определению круга лиц, которые могут быть признаны супругами, близкими родственниками и, соответственно, обладать свидетельским иммунитетом. Пункт 4 ст. 5 УПК РФ разъясняет, что к близким родственникам относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки. Если исходить из позиции признания супругами только лиц, состоящих в юридическом браке, может возникнуть иная ситуация. В частности, в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации брак считается расторгнутым при условии получения супругами свидетельства о расторжении брака. Известны многочисленные случаи, когда лица долгое время совместно не проживают, общих детей не имеют и фактически брачных отношений между ними не существует, но свидетельство о расторжении брака они не получают из–за отсутствия средств или по иным причинам. Формально в соответствии с законом они считаются супругами. Следовательно, при допросе таких лиц появляется обязанность выполнять требования ст. 51 Конституции РФ, разъясняя право не свидетельствовать против супруга, хотя фактически они являются чужими людьми[89].

Так, по делу П., оправданной по обвинению в хранении с целью сбыта фальшивых денежных знаков и мошенничестве, Мещанский районный суд г. Москвы исключил из дела ряд доказательств. В частности, показания свидетеля — сожителя обвиняемой, который в стадии предварительного следствия уличал ее в преступлении, а затем изменил показания. Суд отождествил сожительство с официально удостоверенными брачными отношениями и посчитал нарушенным конституционное право сожителя не свидетельствовать против своей сожительницы. Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации, указав, что временное сожительство не может быть приравнено к официально зарегистрированным отношениям, не согласилась с таким решением. Указанный свидетель, не являвшийся супругом, не может обладать преимуществами, предоставленными законному супругу[90].

Из этого можно сделать вывод, что сожителям не должна разъясняться ст. 51 Конституции РФ (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ).

Из этого следует, что штамп в паспорте создает родственные отношения, а та психологическая близость, которая свойственна для родственных отношений, ради чего, собственно, этот запрет и установлен, не учитывается?!

При установлении права на свидетельский иммунитет дознаватель, следователь, суд должны удостовериться в подлинности родственных, религиозных, служебных и иных связей этого лица, что должно найти свое подтверждение в исследовании документов, их подтверждающих. Это могут быть свидетельства о рождении, о заключении брака, удостоверения личности и прочие документы, ссылка на которые должна быть отражена в протоколе следственного действия или судебного заседания. Согласие близкого родственника, данное в письменной форме, делает полученные в ходе допроса доказательства допустимыми.

В практике имеются случаи привлечения к участию в деле законных представителей — работников органов опеки и попечительства, хотя это прямо и не вытекает из закона. В таких случаях возможность получения какой–либо информации от указанных лиц, связанной с обстоятельствами, отягчающими ответственность несовершеннолетнего обвиняемого, нередко полностью отсутствует. Представители вышеуказанных органов ничего не знают о совершении расследуемого преступления. Они дают показания о том, состоял ли на учете несовершеннолетний в инспекции по делам несовершеннолетних, по какой причине был поставлен на учет, с какого времени. В данном случае представители несовершеннолетних должны предупреждаться об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, так как они обязаны давать сведения как представители государственных органов, а давая показания, обязаны говорить только правду.

В практической деятельности встречаются случаи допроса задержанного по обстоятельствам совершения им какого–либо преступления в качестве свидетеля. Следователи (дознаватели) обосновывают данные незаконные действия тем, что, прежде чем ставить фактически задержанного в положение подозреваемого, необходимо проверить его действительную роль в совершении преступления, для чего провести допрос как свидетеля и другие следственные действия, после чего оценить полученные доказательства в совокупности, принять процессуальное решение по существу (то есть составляется протокол о задержании по подозрению в совершении преступления на основании ст. 92 УПК РФ).

Незаконность подобных действий связана с нарушением права на защиту, поскольку при допросе свидетеля присутствие адвоката не требуется, юридическая осведомленность не позволяет им настаивать на обеспечении присутствия адвоката при допросе, кроме того, до составления протокола задержания по ст. 92 УПК РФ следователь по закону не обязан принимать меры к обеспечению для задержанного защитника.