Читаем Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе полностью

В силу этого, оглашая показания лиц в ходе судебного заседания по любому основанию, в том числе для устранения противоречий между показаниями, данными ранее в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, следует разрешать, какие показания оглашать: только показания, содержащиеся в протоколе допроса, или все протоколы следственных действий, проведенных с лицом, чьи показания исследуются, для чего необходимо их сопоставлять, анализировать, приводя мотивы, почему мы принимаем за основу, скажем, показания, данные на допросе, а не те, что лицо дало в протоколе проверки показаний на месте.

Ввиду того что сведения (показания) сообщаются не только на допросе, но и сообщаются (порой противоположные данным на допросе) лицами в ходе других следственных действий, поэтому оглашать личностные показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, данные на следственных действиях, возможно исключительно при наличии оснований для их оглашения, установленных в ст. 276, 281 УПК РФ, в определенном этими статьями порядке, поскольку именно эти статьи регламентируют порядок оглашения показаний подсудимых, потерпевших, свидетелей.

Следует признать неправомерной практику оглашения протоколов следственных действий, проведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевших в порядке ст. 285 УПК РФ. "По ходатайству государственного обвинителя исследуются письменные материалы дела в порядке ст. 285 УПК. Оглашаются документы: Протокол осмотра места происшествия л. д.4–5, 86–87, 115–116; Протокол предъявления личности для опознания л. д.30–31, 52–53; Протокол предъявления предмета для опознания л. д.66- 67, 136–137, 140–141, 142–143…"[112].

Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон на основании определения или постановления суда (ч. 1 ст. 285 УПК РФ). Неправомерно положение ч. 1 ст. 285 УПК РФ, предоставляющее возможность участникам судебного разбирательства оглашать представленные документы частично, во–первых, потому, что любые данные, содержащиеся в протоколе следственного действия (время, порядок его проведения, состав участников и т. д.) и иных документах, позволяют сделать вывод о допустимости полученного доказательства.

Так, например, при исследовании заключения эксперта доказательственное значение имеют не только выводы, но и исследовательская, и даже вводная часть этого акта. Во–вторых, формулировка ч. 1 ст. 285 УПК РФ допускает содержание в материалах дела сведений, не имеющих значения для уголовного дела. Именно поэтому задача суда — устранить не относящиеся к рассматриваемому делу сведения, для чего следует оглашать материалы уголовного дела полностью. В-третьих, как показало изучение уголовных дел, письменные материалы дела исследуются по ходатайству государственного обвинителя в 83% и в 17% случаев — по ходатайству стороны защиты. В большинстве изученных уголовных дел письменные материалы исследуются именно частично. Практика, когда государственный обвинитель томами оглашает материалы, собранные на предварительном следствии, да еще дозировано (частично), заведомо ставит суд на сторону обвинения, создавая условия для объективного вменения виновности подсудимого. В-четвертых, сам процесс исследования материалов по делу на практике несовершенен. Все исследование сводится к следующему: в протоколе судебного заседания указывается, что суд переходит к исследованию письменных доказательств (материалов дела). Сторона, преимущественно государственный обвинитель, заявляет ходатайство об оглашении представленных им документов. Суд выясняет мнение сторон о "полном либо частичном исследовании письменных материалов уголовного дела". Суд выносит постановление об удовлетворении заявленного ходатайства, случаев отказа судом в их удовлетворении выявлено не было. В протоколе указывается название исследуемого документа и лист материалов уголовного дела, т. е. лишь факт оглашения протокола или иного документа. Никаких записей об исследовании документа не содержится, но судом предоставляется возможность сторонам заявлять ходатайства и ставить вопросы. Например, "государственный обвинитель оглашает материалы по делу, частично: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, л. д.1, заявление Б., л. д.2, протокол осмотра места происшествия, л. д.3–6, исковое заявление, л. д.10, протокол предъявления лиц для опознания, л. д.45–46, протокол выемки, л. д.48, протокол очной ставки, л. д.49–50, протокол осмотра предметов (документов), л. д.58, характеризующий материал, л. д.76–82. Исследование письменных материалов закончено. Вопросов и дополнений нет"[113].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Истинная правда. Языки средневекового правосудия
Истинная правда. Языки средневекового правосудия

Ольга Тогоева – специалист по истории средневековой Франции, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.В книге «"Истинная правда". Языки средневекового правосудия» на материале архивов Парижского парламента, королевской тюрьмы Шатле, церковных и сеньориальных судов исследуется проблема взаимоотношений судебной власти и простых обывателей во Франции эпохи позднего Средневековья.Каковы особенности поведения и речи обвиняемых в зале суда, их отношение к процессуальному и уголовному праву? Как воспринимают судьи собственную власть? Что они сами знают о праве, судебном процессе и институте обязательного признания? На эти и многие другие вопросы Ольга Тогоева отвечает, рассматривая также и судебные ритуалы – один из важнейших языков средневекового правосудия и способов коммуникации власти с подданными. Особое внимание в книге уделено построению судебного протокола, специфике его формуляра, стиля и лексики.Издание адресовано историкам, юристам, филологам, культурологам, а также широкому кругу читателей, интересующихся эпохой Средневековья.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Ольга Игоревна Тогоева

Юриспруденция
Теория доказательств
Теория доказательств

Данное издание единственное в своем роде и уникально именно полнотой излагаемого материала. Просто очень трудно поверить, что так можно много написать о теории доказательств. Используя эту книгу вы сможете не только на отлично подготовиться к сдаче экзамена, но и написать дипломную, курсовую и т. д. работы. Я не встречал книг по теории доказательств, которые хоть немного приблизились по своей полноте к этой книге. Книга 1970 года, и естественно там много уделено внимания проблеме социализма и капитализма, но это нисколько не умоляет ее достоинств. Книга может стать своего рода примером о том, как надо писать учебники и книги. Очень фундаментальная работа! Данная работа входит в проект «Лучшая юридическая литература». Эта серия была организована мной и я надеюсь с помощью Максима Мошкова обеспечить возможность получения через сеть Internet литературы, которую я считаю лучшей в своем роде. Данный проект считается открытым и я готов к сотрудничеству. Все свои предложения присылайте мне на e-mail. Спелчекнутые версии данных книг высылайте М. Мошкову на moshkow@ipsun.ras.ru.Влад Лоер.

Владислав Лоер

Юриспруденция / Образование и наука
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы
Аффект: практика судебной психолого-психиатрической экспертизы

В хрестоматии представлены тексты известных судебных психиатров и психологов, посвященные проблеме определения аффекта у обвиняемого в практике судебной экспертизы. Освещена история становления уголовно-релевантного понятия аффекта. Приведены представления об аффекте в общей психологии. Изложены современные судебно-психологические экспертные критерии диагностики аффекта у обвиняемого. Даны примеры комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, посвященные особенностям аффекта у несовершеннолетних, дифференциальной диагностике нормальных аффектов с патологическими аффектами, с «ограниченной вменяемостью».Для судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертов, работников правоохранительных органов, а также студентов, аспирантов, преподавателей психологических и юридических вузов и факультетов.

Евгений Вадимович Макушкин , Коллектив авторов , Фарит Суфиянович Сафуанов

Юриспруденция
Управление дебиторской задолженностью
Управление дебиторской задолженностью

Эта книга – ценный источник советов по грамотному управлению дебиторской задолженностью. С ее помощью вы узнаете все необходимое о кредитной политике предприятия, правилах заключения договора и правилах торговли, организации службы финансовой безопасности фирмы. Рекомендации, приведенные в книге, позволят вам оценить реальный размер дебиторской задолженности, с легкостью разобраться с предприятиями-должниками и, что самое главное, выявить потенциальных должников.Советы по «возврату долгов» основаны на многолетнем практическом опыте автора и представлены в виде сценариев, ориентированных на различные ситуации. Клиенты бывают разными, и зачастую их не выбирают, поэтому для кредитного контролера крайне важно суметь найти подход к каждомуКнига рассчитана на широкий круг читателей – в первую очередь тех, кто вынужден бороться со «злостными неплательщиками».

Светлана Геннадьевна Брунгильд , Сергей Каледин

Карьера, кадры / Юриспруденция / Бухучет и аудит / О бизнесе популярно / Менеджмент / Образование и наука / Финансы и бизнес