Признания один Интернет-эксгибиционистка

Сегодня у каждого человека есть возможность, глобальной общественностью восприниматься, с его мыслями, картинами, эмоциями обсуждение влиять обогащать и изменять. Каждый одновременный потенциально автора, музыканта, фотографа или все. Является ли он поэтому также художником? И подобает ли ему для того, что "произведение" цифровым образом доступно, уже финансовое вознаграждение? Обуславливает ли цифровое девальвацию или валоризацию или и то и другое, руководствуется ли это запросом?

Если я пишу, то я всегда черпаю из находящегося в распоряжении у меня знания, и становится мне вопрос, насколько при этом новое или оригинальное возникает или может возникать. Я беспокоюсь, тем, которые вдохновили меня, если я, вообще, узнаю это платить пошлину за признание, которое они зарабатывают. Я подразумеваюсь как фильтр: Я воспринимаю мир и даю, что дальше возникает из этого, как текст в самом дальнем смысле. Вместе с тем я основываю кое-что, что, вероятно, не, однако как-нибудь от меня. Или, все же, только копию существующего? Я иду пьяной походкой существующее моим видом. Мой стал Мной, так же как этим, имеет его собственная перфорация, которой проникают определенные впечатления и другой нет, которые смешиваются, из Diffundierung создают кое-что. Возможно, мнение, субъективный отзыв или искусство.

Сшиванием человечество и ее знание всегда присутствуют, мысли многие создают мои идеи и тексты, изменяют снова мое мышление и таким образом то, что я создаю.

Я - автор этой книги, но как во все времена никакая книга не возникает также сегодня только в единственной голове. Много строк быть должны ему, книги которых я прочитал, мысли которого были доступны мне в интернете, с которыми я обсуждал. Кое-что быть должно редакционной коллегии моего издательства, которая ставит мне идеи в голову, слова гладит и по-новому формулирует. Иногда действует также увлечение, дикий пленум, которому я подаю мои тексты. К примеру, несколько авторов могут написать в Etherpads в режиме реального времени в режиме онлайн вместе тексты и редактировать. Текстовый редактор делает возможным в режиме онлайн kollaboratives работу очень эффективной манерой. Как книга сеяла, если некоторые комментировали текст, так же как я практикую часто с моими блогами? Это могло бы быть суммой лучших идей в идеальном случае. Впрочем: В том числе этим видом пираты делают ее политическую программу. Кому затем текст принадлежит? Никому и всем, так как идеям не как детей, если не дают настояться их, они испортятся.

В цифровой эпохе мое мышление с тем сливается, что многим подумали, будут думать и будут думать еще. Мои тексты летают мозгами других, большим, всеобъемлющим цифровым мозгом, часть которого я - который я принимаю, подражает, фильтрует и обогащает. Не делали ли мыслители прошедших, мистифицируемых эпох это же самое при условиях аналогичных ограничений? Или они были, вероятно, рожденными гениями? Боги создателя?

Я отказываюсь от понятия умственной собственности, он - боевое понятие, которое отравляет спор. emanzipatorische идея за этим давно забыта, и шаржирована. Так как понятием злоупотребляют, чтобы подавлять emanzipatorische движения по сети. И я защищаюсь от того, что под предлогом захотеть защищать авторское право и умственную собственность, которая разрушается свободу интернета. Вместо этого я хочу говорить о том, какую функцию искусство и художники имеют в нашем обществе и создают вместе с тем снова общее уважение для произведения и его ассоциируемого художника. Императив для частей по сети был бы для меня: Пользе искусство и культуру таким образом, как ты хотел бы, чтобы с твоим искусством и культурой становился обошедшим. (И, впрочем: Тот, кто ставит под вопрос умственную собственность, собственность также должна была ставить под вопрос, вероятно. Независимо от духа).

Значит ли интернет, этот коллективный мозг, что мы эвакуируем наше мышление? Многие говорят о новом минимализме - больше чем один компьютер и 16 МБ / s это, по-видимому, не нуждается.