ЛАДЫЖЕНСКИЙ.
Я бы еще посоветовал лелеять и холить разность. Если работаешь с соавтором, вы должны бытьГРОМОВ.
Если за соавторами закреплены разные сюжетообразующие персонажи, тут все значительно проще. Индивидуальные черты каждого автора передаются его персонажу. Соответственно, образы выходят разными. Когда же оба пишут одного героя, тут, конечно, может возникнуть проблема: один пишет в такой манере, другой – в сякой, и выходит разнобой. Как это происходит у нас? Мы заранее договариваемся, в каком ключе выписываем персонажа. Ищем общее решение этого персонажа – как он разговаривает, строит фразы, какой у него характер, как действует – герой или трус. Уже исходя из этого, мы спокойно работаем. Потом все нужно причесать, доработать стилистику, но если исходить из общей концепции – разнобоя не будет.ЛАДЫЖЕНСКИЙ.
Есть еще один момент, который трудно объяснить – так, чтобы меня правильно поняли… Работая в паре – это хорошо знают и летчики, и музыканты, а вот с писателями труднее – надо уметь работать в спарке «ведущий – ведомый». И периодически меняться ролями. Дело в том, что «ведущий – ведомый» – это не «начальник – подчиненный» и не «учитель – ученик» или «куратор» и «аспирант». «Ведущий» – это тот, который быстро «вламывается» в любую тему и ломит вперед, а «ведомый» надежно прикрывает ему тылы, чтобы ведущий на разгоне не думал о тылах. «Ведомый» – это не значит, что он званием ниже и как летчик хуже. У них просто разные функции и задачи. И надо уметь, работая в паре, время от времени меняться этими ролями в разных ситуациях… Если двое «ведущих», им тылы прострелят. Если двое «ведомых» – они будут ме-е-едленно подниматься в эту гору. Надо по очереди – один вламывается, второй прикрывает спину, потом – гоп! – и поменялись!Реплика.
Когда один пишешь, все равно периодически выступаешь для себя то «ведущим», то «ведомым».ЛАДЫЖЕНСКИЙ.
Конечно! А тут можно на двоих разложить – это удобно.Реплика.
Это проще, потому чтоВопрос.
Но все-таки какие-то же общие критерии есть! То есть, если вы говорите: мы делаем то, что лучше для романа… Получается, есть представление, что должно быть лучше, а что хуже. Ведь бывает так, что один соавтор считает, что вот так лучше, а второй – нет, так лучше…ЛАДЫЖЕНСКИЙ.
А они что, сели писать, еще не имея в голове общий план будущего здания?Реплика.
Нет, даже имея в голове один синопсис, все равно можно…ЛАДЫЖЕНСКИЙ.
Не синопсис. План здания. Если я ставлю спектакль, то яРеплика.
Но ведь он может различаться у вас и у вашего…ЛАДЫЖЕНСКИЙ.
Если мы вместе работаем, у нас должен сформироваться общий план, общее решениеГРОМОВ.
Да! Набросать план, концептуальные и сюжетные моменты. Прийти к консенсусуЛАДЫЖЕНСКИЙ.
Погода плохая, окна стрельчатые, бойницы узкие.ГРОМОВ.
Да. Настроение соответствующее. Чтобы не оказалось, что один автор начинает злобно хохмить, а второй пишет всерьез ужасы. Не только о сюжете, но и о настроении книги нужно заранее думать.ЛАДЫЖЕНСКИЙ.
Настроение, тема, идея, сверхзадача… Если мы всего этого не знаем хотя бы в приличной степени, мы не начинаем строить здание. Иначе крыша упадет на голову зашедшему в дом. Я понимаю, мы сейчас рассказываем ужасные вещи: оказывается, перед тем, как написать первую строчку, надо еще и до чертиков поработать. Кошмар! Ну а мы иначе не умеем работать. Не получается.Вопрос
. Кто сидит за клавиатурой, а кто ходит за спиной и диктует?(
ЛАДЫЖЕНСКИЙ.
Мы работаем в разных квартирах. За спиной вообще никто не ходит – в две клавиатуры, каждый сам у себя.Реплика.
Как Стругацкие съезжались в Бологое, по-моему, да?ЛАДЫЖЕНСКИЙ.
А мы живем в одном доме.ГРОМОВ.
В одном подъезде, друг над другом. И в локалку завязаны машины.