Призраки в смокингах. Лубянка против американских дипломатов-шпионов

Попытки оправдания предательства, обеления изменников Родины, к сожалению, затронули неприкасаемые для ревизии героические события Великой Отечественной войны. Не могут не вызывать отвращения смакуемые кое-кем в России «истории» воевавших на стороне немецко-фашистской армии бывших белогвардейских генералов Краснова и Шкуро, прославление предателя Власова, будто бы изменившему не Советскому Союзу, а «большевизму»! Именно как символ предательства воспринимается власовское трехцветное знамя, неосторожно провозглашенное государственным флагом России.

Глубокое презрение вызывают потуги некоторых лиц героизировать предателей, наделить их фальшивым ореолом борцов против социалистического строя. Убежден: оправдание предательства – показатель нравственного перерождения тех, кто этим занимается.

«Нетрадиционные источники», или «Пятая колонна»

Не только профессионалу, но и, смею думать, просто здравомыслящему человеку понятно, что такие категории как «ренегаты», «перевертыши», не равнозначны лицам, замешанным в шпионской деятельности. Негативное отношение к ним населения от этого, впрочем, не меняется. Сложнее вопрос о «пятой колонне». Как известно, это понятие появилось во время гражданской войны в Испании в 1936–1939 годах применительно к агентам и пособникам франкистов, использовавшимся для проведения тайных операций в республиканском тылу. Сейчас этот термин приобрел скорее нарицательное чем сугубо профессиональное, оперативно-специфическое значение. На мой взгляд, часто неправомерно ставится знак равенства между «пятой колонной» и «агентами влияния». А между тем, «пятая колонна» как рычаг воздействия на политические и экономические процессы гораздо шире понятия «агенты влияния». Попытаюсь позднее раскрыть свое понимание «агентуры влияния» в контексте деятельности ЦРУ.

Я уже отмечал, что доктрина Центрального разведуправления ставит во главу угла агентуру как главное оружие разведывательной работы – и в деятельности по добыче информации, и в других аспектах. Незаменимым и единственным средством проникновения в планы и намерения противника называют агентуру все без исключения руководители из Лэнгли. Если вначале у них в ходу был так называемый синдром Пёрл-Харбора, то есть вполне понятная необходимость защиты от внезапного нападения, то на последующем витке конфронтации между Западом и Востоком муссировался тезис о том, что только с помощью агентуры можно овладеть секретами такого закрытого общества как Советский Союз. Теперь отброшен и этот предлог, ибо им невозможно объяснить и оправдать нынешнее глобальное наступление американской разведки на секреты других стран.

В 1992 году влиятельная в США газета «Нью-Йорк тайме», подчеркивая, что разведывательные спутники отнюдь не всемогущи, писала: «На деньги, которые стоит один не слишком дорогой спутник, ЦРУ может нанять буквально тысячи агентов».

Потребительское, сугубо меркантильное отношение к агентуре характерно для ЦРУ. В инструкции одному из агентов, например, говорилось: «Чтобы выполнить вашу часть договора, сведения, которые вы передаете нам, должны быть ценными для нас. В ответ на это мы вам будем платить соответственно ценности сведений». Цена агента определялась, таким образом, простой формулой – соотношением произведенных расходов на его вербовку и использование и прибылью, полученной от реализации информации агента. Добавлялась и «плата за риск» – материальные и, так сказать, «моральные» расходы на поддержание связи с агентом в нашей стране. Потерявшие свою ценность, «выработавшиеся» агенты – обуза для американской разведки, от них, во избежание неприятностей, стремятся откупиться, прекращают контакт, невзирая на заслуги в прошлом. Бывший американский разведчик Филип Эйджи, рассказывая в своей книге «За кулисами ЦРУ» о занятиях в учебном центре разведки в Кэмп-Пири, отмечает: «Когда инструктору задали вопрос, насколько решительными могут быть меры по прекращению связи с агентом или избавлению от него при трудных обстоятельствах, он уклонился от разъяснения, но не отверг и крайних решений». Что это за «крайние решения» – нам известно по целому ряду шпионских дел.

Все разговоры о заботе американской разведки об агентах – не более, чем искусно созданный миф. В действительности ЦРУ беспокоят последствия разоблачения шпионов, безопасность работающих с ними разведчиков, собственное благополучие. Главная «забота» – не допустить, чтобы агент попал в руки контрразведки. Именно в этих целях в управлении идут на организацию конспиративного вывоза агентов, если создается угроза их разоблачения. Подобные планы разрабатывались, в частности, для шпионов Пеньковского, Толкачева, Полякова. По фиктивным документам на иностранных граждан намеревались вывезти из Советского Союза и других агентов.