Проб-ядь яровая, "душка" путин и Инс ! (СИ)

С одной стороны ясно, что свобода предпринимательства и торговли необходимы для экономического развития и процветания. С другой стороны ясно также, что преувеличенная свобода ведёт к катастрофическим последствиям для всего человечества. Это видно сейчас уже невооружённым глазом. Где же грань, разделяющая необходимую свободу от злокачественной свободы, ведущей к порабощению всего мира несколькими маньяками и развалу всей мировой экономической системы ?

)

Цитирую -

Да вы просто паникер....

И забыли о чувстве меры...

Нельзя так бояться всего... напугаете других...

Мера нужна разумная ...

Вот, если капитализм разбавить немного социализмом...

то всё будет хо-ро-шо...,

kroser8

Ещё лучше будет, если в социализм добавить немного капитализма.

Если само существование государства, госаппарата, земельного налога, казначейства, армии, полиции считать элементом социализма, то я могу согласиться с этой фразой :

Вот, если капитализм разбавить немного социализмом...

то всё будет хо-ро-шо

Но давать государству большие полномочия, чем эти - это то же самое, что добровольно вкладывать шею в петлю.

Кстати, существует концепция, в которой государству и госаппарату вообще нет места - это анархокапитализм. Если главный либертарианский принцип провести до его логического конца, то приходим к анархокапитализму. Но я не думаю, что такое общество будет справедливым - это будет диктат денежного мешка. Перед судом народа все должны быть равны : и бедный и богатый.

Но суд должен находиться только и именно в руках народа, а не государства. Ни в коем случае нельзя отождествлять эти понятия.

Определения.

Народ, общество - это любой гражданин или группа граждан, которые за свою общественную деятельность не получают зарплату из казны.

Государство, госаппарат, госслужащие - это все граждане, получающие зарплату из казны.

При нормальном устройстве Государство является слугой народа, а не наоборот.

В СССР так называемый народный суд - это Государственный суд.

Это, кстати, проблема, которую я до сих пор не смог решить до конца. Может быть общими усилиями мы её одолеем. ( См. -

Три главных метода ОБ-------КИ и ещё несколько вспомогательных !

http://www.politforums.ru/civilization/1270579208.html

Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).

http://www.politforums.ru/civilization/1269288311.html

Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.

http://www.politforums.ru/civilization/1269447522.html

ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?

http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html)

).

Проблема состоит вот в чём :

1. Как гарантированно предотвратить всякое возможное влияние на присяжных со стороны ( подкуп, запугивание и т. д. ) ?

2. На чьём содержании должно находиться здание суда, всё необходимое оборудование, служащие суда ( архивариус, программист, обслуга компъютерной системы и т. д. ). Как гарантированно предотвратить всякое возможное влияние на них со стороны ?

Сторонники свода законов могут возразить :

Предположим, что все 10 присяжных подобрались из простонародья и все дружно ненавидят богатых только потому, что они богатые. И потому, если, например, иск подан рабочими против работодателя, они однозначно возьмут сторону рабочих. Такая вероятность, хоть она и мала ( так как я верю в Здравый смысл народа, любого народа. Вспомните Саммерхилл -

"На общем собрании школы я не раз предлагал объединить все карманные деньги в общий фонд, говоря, что это несправедливо, когда один мальчик получает 30 шиллингов в неделю, а другой - только 25. Несмотря на то что ученики с большими доходами всегда составляют ничтожное меньшинство, мои предложения при общем голосовании никогда не проходили. Дети, имеющие шиллинг в неделю, горячо возражали против любого предложения ограничить доход их более состоятельных соучеников."

).

), существует. Решение проблемы я вижу в возможности проигравшей стороны подать апелляцию. Вот вариант, который пришёл мне в голову ( вполне возможно, что есть и другие варианты ).

Предположим, что в этот день заседают в суде 5 групп присяжных по 10 человек в каждой. Предположим, что в этот день после всех заседаний было подано 2 апелляции. Компъютерная программа путём случайного подбора отбирает из каждой группы два раза по три человека. Таким образом, составляются две новые группы присяжных по 15 человек в каждой. Они и рассматривают эти две апелляции. Заседание протекает в таком же порядке, как и при обычном слушании.

Человек, который чувствует, что наказание, вынесенное ему судом, справедливо, не будет подавать апелляцию, так как при вторичном рассмотрении наказание может и ужесточиться. Если же податель апелляции чувствует свою правоту, то при вторичном рассмотрении гораздо большая вероятность, что он победит, чем проиграет.

Даже, если будет допущена судебная ошибка и при вторичном слушании в пользу бедных, думаю, что это меньшее зло, чем если на приговор оказывает влияние власть денежного мешка.

09.08.2010 в 20:43

Атака вместо обороны !

03.10.2010 в 16:04

Атака вместо обороны !