Проблемы культуры. Культура переходного периода

Прежде всего должен быть рассеян идеологический предрассудок насчет того, будто для каждого народа имеется свой вечный и неизменный национальный характер. Именно грузинский народ показал, что национальный характер есть явление изменяющееся в зависимости от объективных условий. Чтобы найти в прошлом черты грузинского характера, возьмем нашу классическую поэзию. Правда, я этим специально не занимался, но случайно имею в уме несколько строк из Лермонтова.[152] Так вот, если мы припомним классические характеристики и сравним их с тем образом грузинского народа, который теперь имеется у нас в сознании, – то что же мы увидим? У Лермонтова «бежали робкие грузины», и в другом месте: «сонные грузины».

Вот два определения: сонливость и робость. Робость и сонливость дают представление о чем-то неподвижном, ленивом. Эта характеристика относится к старой дворянской Грузии, с ее неторопливым крепостническим укладом жизни.

Но вот разгорается 1905 год, 1917 год. Эти события доказывают нам, что национальный характер гибок до бесконечности, ибо характер народа молодого со свежими силами переплавляется в огне революции не через сотни, а через десятки лет.

Народ Грузии поздно вышел на арену революционной борьбы. И поэтому его мещанские руководители не могли удовлетвориться старыми мещанскими идеями демократии, и мы видим, что в истории грузинской революции руководителям грузинской демократии, хотя бы и дворянского и полудворянского происхождения, приходится маскировать свои буржуазно-культурные программы идеями марксизма.

Рассмотрим, как марксизм был ими проработан, фальсифицирован, оскоплен для того, чтобы он мог временно выполнить передаточную роль и дать возможность меньшевикам, мелкобуржуазной интеллигенции обмануть самих себя относительно своей природы, своих задач и временно сделать из себя руководителей не только крестьянских масс Грузии, но и всего рабочего класса центральной России.

Меньшевики и грузинская интеллигенция обманывали самих себя оскопленным марксизмом. Но история эту маскировку без сожаления разоблачила. Мы видим теперь до какого падения дошли грузинские меньшевики, какие грязные дела творятся против Советской Грузии под их руководством во всей Европе. Это в высшей степени интересное явление – перерождение революционных идей в зависимости от того класса, который становится их носителем – может послужить предметом интереснейших исторических работ для молодых грузинских марксистов.

Обманывать других – общечеловеческое свойство, обманывать себя – общее свойство капиталистической политики во всем мире.

Но из истории Грузии можно извлечь еще один большой урок, урок о том, что в условиях нынешнего мирового хозяйства, когда земной шар превращается в хозяйственное целое, каждый народ, даже заброшенный судьбой за Кавказский хребет, не может укрыться от мировых материальных и идейных связей.

И мы видим, что в Грузии в известный период пересекались сложнейшие нити мировых связей, и грузинский меньшевизм попал в могучий переплет первой в мире пролетарской революции и контрреволюции империализма, сперва гогенцоллерновского, затем антантовского.

И именно с того момента, когда эта прекрасная, по дарам природы и по гибкому, способному, подвижному, восприимчивому населению, страна попала между двух жерновов революции и контрреволюции, с этого момента была создана для нее ходом событий возможность разорвать старую пуповину, которая связала ее с перешедшим в лагерь контрреволюции меньшевизмом, и искать новой ориентировки по линии пролетариата, по линии социалистического государства. Судьба Грузии, судьба ее молодого, но уже успешного хозяйственного строительства является как бы большим лабораторным опытом, который должен ответить на вопрос, обязаны ли народы Востока, народы Азии пройти через капитализм, прежде чем они будут иметь право постучать в ворота социализма.

Грузия не есть страна высокой индустрии. Грузия – страна крестьянская по преимуществу, и здесь, в этой стране, которая нерасторжимо связала себя с победоносным пролетарским режимом, мы теперь наблюдаем, а в ближайшие годы будем наблюдать еще больше, как крестьянский народ, выделяя из своей среды руководителей, строителей, хозяйственников, может строить социализм, не проходя через преисподнюю капиталистических отношений. Это вопрос гигантской исторической важности.

Разумеется, все мы учились в школе марксизма тому, что путь к социализму лежит через капитализм. Но это не значит, что путь к социализму для каждого народа лежит через капиталистическое развитие, доведенное до конца, т.-е. до пролетаризации главной массы крестьянства и мелкой буржуазии. Нет, капитализм доводит свою основную работу до конца в тот момент или в тот период, когда он подготовляет материальные и идейные условия для того, чтобы пролетариат, как вождь всех угнетенных, мог взять в свои руки власть и приступить к организации хозяйства. С этого момента и для крестьянского народа открывается новая возможность постройки социализма.