Проблемы теории государства и права

Объективной закономерностью современного мира является всемерное возрастание роли и значения права и законности во всех основных сферах общественной жизни. Связано это со все большим усложнением социальных отношений, возрастанием их числа и специализации, повышением уровня демократизма в экономической, политической и идеологической сферах, усилением заботы государства о личности, его благополучии и безопасности, об обеспечении и охране его прав и свобод, заботой о экологической безопасности человечества.

Проблема сущности права имеет несколько теоретических аспектов.

Гносеологический (познавательный) аспект заключается в философской проблеме познания сущего. Дает ли нам эмпирический подход к явлению, процессу, вещи, в данном случае праву, достаточное знание изучаемого объекта? Или этот подход необходимо должен быть дополнен логическим знанием, формулирующим понятия, категории, объясняющим причины тех или иных явлений?

Со времен Платона ответ сводится к признанию приоритета логического, понятийного знания.

Действительно, достаточно ли, например, знания текста той или иной статьи законодательного акта или необходимо выявить правовую норму, которая выражена в этой статье, понимать ее социальное назначение, социальные и даже исторические причины появления? Ответ очевиден - только логический подход позволит практически правильно, справедливо, а в необходимых случаях и гуманно применить эту норму, например суду вынести обоснованный, справедливый приговор или обоснованное, справедливое решение.

Другой аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий, определяющий компонент. Марксистская концепция права выделяла классово-волевой компонент. В знаменитой формуле из "Манифеста Коммунистической партии" авторы, обращаясь к классовым противникам, утверждают: "ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно так же, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса[144].

Классово-волевое понимание буржуазного права, высказанное в этой формуле, было затем распространено и на понимание вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса (отчего этот подход и обозначался как материалистический), выражались через волю господствующего класса в виде законов.

Но у этого подхода к сущности права сразу же возникают большие трудности, которые начали возникать из неоднозначности понятия воля и неопределенности с конкретными механизмами "возведения ее в закон".

Эта теория подверглась справедливой критике уже в дореволюционной юридической литературе, в частности известным правоведом Л. Петражицким. А на практике в 30-50-е годы XX века она легла в основу чудовищного произвола, геноцида и террора, и других негативных явлений, характерных для правовой системы социализма сталинского типа. Сталин и его окружение полагали, что они формируют и выражают волю господствующего класса, превращая ее в свое веление, повеление и закрепляя его в законах об упрощенном уголовном судопроизводстве (1934-1937 гг.), закрепощении под страхом уголовной ответственности работников на предприятиях, крестьян в колхозах (40-е годы) и т.п.

Есть и третий аспект сущности права, который разводит право и закон, и понимают право то как справедливость, то как разумное распределение интересов, то как особое психологическое переживание, психологическое отношение, то как саму упорядоченность общественных отношений, то как конкретные судебные решения споров, то как сознательно творимое устройство общественной жизни, то, наконец, как нечто стихийное, развивающееся независимо от воли и общественного сознания регулятивное явление.

Следует подчеркнуть, что, размышляя о сущности права, необходимо иметь в виду ее динамические свойства, учитывать, что право - это динамическая, развивающаяся система, что ее свойства подвержены изменениям в процессе развития человеческого общества, точно так же как изменяется культура, язык.

Динамизм права приводит к его большому социально-регулятивному многообразию и многовариантности, изменению его роли и места в различных обществах и соответственно к различным подходам к познанию и определению его сущности.

§ 3.6. Современные теории сущности государства и права

В теоретических подходах к государству и праву можно выделить два взаимосвязанных блока теоретических построений: один объясняет происхождение права (см. гл. 2 настоящей части), второй ориентируется на уже развитое, устоявшееся, зрелое состояние как государства так и права, т.е. на раскрытие сущности государства и права.

Существует достаточно много теорий сущности государства и права.

Авторы расовой теории сущности государства в значительно большей мере учитывают роль биологических факторов.