Пробуждение: преодоление препятствий к реализации возможностей человека

Однако я снова хочу подчеркнуть, что само по себе чтение является лишь незначительной частью процесса самопонимания и пробуждения. Действительно, полезно иметь определенный интеллектуальный каркас, но только если этот интеллектуальный каркас будет временно используемым инструментом для более глубокой работы с непосредственным опытом. Карта может быть полезным путеводителем по территории, но она не является самой территорией. На самом деле, иметь хорошую карту, когда вы находитесь слишком далеко от самой территории, даже опасно, так как мы легко очаровываемся понятными картами и думаем, что уже достаточно много знаем.

Отметьте также и то, что учение Гурджиева предназначалось прежде всего для прямой передачи от учителя к ученику, так что книги часто являются намеренно неполными.

Я уже несколько раз подчеркивал, что вы не должны принимать на веру идеи, изложенные в этой книге, лишь потому, что они кажутся достаточно понятными, умными или привлекательными, или по той причине, что они исходят от людей, которые считаются авторитетами в сфере исследования сознания. Проверьте для себя эти идеи, изменяйте их по мере необходимости, и принимайте только то, что работает в вашем конкретном случае. Но даже тогда пусть это принятие будет лишь предварительным: если ваш дальнейший опыт не будет совпадать с этими идеями, их нужно будет просто пересмотреть. Будьте особенно осторожны, если оказывается, что вы страстно защищаете ту или иную идею, так как подобное действие нередко указывает на то, что на более глубоком уровне вы сами в ней не уверены и боитесь прямо взглянуть на это.

Этот же совет относится и ко всем книгам, упомянутым здесь.

КНИГИ ОБ УЧЕНИИ ГУРДЖИЕВА

Для большинства из нас легче начинать с книг об идеях и методах Гурджиева, чем с его собственных сочинений. Однако среди последователей Гурджиева существуют очень разнообразные мнения в отношении достоверности и полезности таких книг. Некоторые из них основываются на таком критерии, как факт непосредственного обучения у Гурджиева, считая это необходимой предпосылкой для написания книги, достаточно точно передающей учение, и оценивают все позднее написанные книги по степени их согласованности с сочинениями таких непосредственных учеников Гурджиева и с его собственными произведениями. В этом действительно немало здравого смысла. Другие считают, что такое отношение имеет тенденцию становиться догматичным и является попыткой сохранения «идеологической чистоты», что приводит к тому, что живое учение становится некой ископаемой окаменелостью. В этом тоже есть свой смысл.

Составляя подборку литературы, я предполагал, что почти любая книга любого автора (включая и меня и самого Гурджиева) будет смесью мудрости и ошибок, и что отличать одно от другого – дело самого читателя. Книги, которые я упомяну ниже, тоже являются такой смесью, но они, как я считаю, все же содержат гораздо больше мудрости чем ошибок. Кроме того, у меня есть определенная склонность к книгам, которые сосредоточены на психологических сторонах учения Гурджиева, а не на космологических, так как эти психологические аспекты мне более понятны. Книги, которые я перечислю, были полезны для меня, и я верю, что они могут быть полезными и для вас. Я упоминаю наиболее свежие издания этих книг.

Книга П. Д. Успенского «В поисках чудесного: фрагменты неизвестного учения» (Ouspensky P.O. In Search of the Miraculous: Fragments of an Unknown Teaching, New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1977) считается одним из лучших и наиболее полных изложений большинства идей Гурджиева. Гурджиев одобрил книгу и признал, что в ней дается достаточно точное изложение идей, которые он излагал в то время, когда Успенский был его учеником. Я обращался к этой книге много раз для прояснения различных моментов учения Гурджиева. Эту книгу не назовешь легкой для чтения, но она вполне заслуживает того, чтобы попробовать ее осилить. В ней представлены космологические теории Гурджиева, о которых мне трудно сказать, являются ли они глубокими или же ошибочными.

Читая эту книгу, помните, что Успенский все же прервал отношения с Гурджиевым и потому в его книге представлена не полная система, а лишь ее фрагменты, что автор честно отмечает в подзаголовке. Успенский был блестящим интеллектуалом, но, вероятно, не вполне уравновешенным в том смысле, о котором мы говорили в главе четырнадцатой, и я полагаю, что его разрыв с Гурджиевым произошел, когда Успенский не смог справиться с эмоциональными аспектами гурджиевской работы. Помня об этом, попытайтесь скомпенсировать общий чисто интеллектуальный тон этой книги.