Прочитай меня. От бессознательных привычек к осознанной жизни

У меня есть гипотеза о том, как появляются пометки в этой символьной системе. Допустим, отец решил объяснить ребенку, что такое стул. Он указывает на стул и говорит «стул». Но ребенок не понимает, что отец назвал стулом – может, он называл «стулом» свою вытянутую руку, или жест на руке, или поведение сына, или самого сына, или этот день недели, или температуру в комнате, всю комнату или своё настроение, а, может, время года.

Однако, когда ребенок много раз слышит слово «стул» и в большинстве этих обстоятельств видит один и тот же объект, то в его голове возникнет связь. Я думаю, что у него в голове нет никакого словаря «стул=(картинка стула)».

Скорее, у него в памяти лежат слепки тех ощущений, что он переживал в каждый момент, и во многих этих моментах он одновременно слышал «стул» и видел «стул». Из-за этого, когда он в следующий раз увидит «стул», то сквозь эти слои пройдёт электрический импульс – а так как наиболее часто повторяющимся вместе с этим будет произнесенное кем-то слово «стул», то его голова сама скажет «стул».

Смотри: мама мыла … Мама мыла … Правильно, она мыла индуистского бога Раму. Твой внутренний голос ведь закончил эту фразу самостоятельно?

Напомню, что эта система нужна для выживания, поэтому человек обязательно получит связанные со стулом «эмоции», их совокупность из всего своего опыта. И если его вдруг этим стулом каждый раз били…

Таким образом, за каждым словом на самом деле стоит целый конгломерат чувственного опыта, и каждое логическое построение способно строить внутри нас грандиозные картины.

При этом ты можешь ответить на вопрос «Что ты почувствуешь, если я ударю тебя в живот», даже не воображая эту ситуацию. Компонент «визуализации» не всегда обязателен – ты можешь читать множество слов и не представлять ни одной картины, но при этом поймёшь и запомнишь всю историю.

Важно отметить, что данный инструмент – это пристройка к хорошометру, и в прямой борьбе «чувства против разума» победят чувства. Например, у тебя бывало так, что ты очень не хотел чего-то делать, но всё равно заставлял себя?

Надолго ли тебя хватало? Смог ли ты систематически это применять, или эта система всё же давала регулярные сбои?

В психоанализе описывают одну из «защит» нашей психики, которая называется «Рационализация» (Фрейд был большим поклонником военных метафор и словом «защита» называл скорее «маневр» психики). Рационализация – это качество человека, когда он неосознанно использует лишь ту часть информации, благодаря которой собственное поведение будет видеться хорошо контролируемым, а поступки – логичными и соответствующими обстоятельствам.

На самом деле так происходит практически всегда. Мы живем на автопилоте и действия совершает «хорошометр», а работа мозга – искать закономерности, пытаться предвидеть, что будет и в находить логику в наблюдаемом за собой поведении.

Однажды исследователи показывали людям разные политические заявления, и во время демонстрации некоторых из них давали людям еду. Оказалось, что люди выше оценивали те заявления, во время которых их кормили. Более того, когда их спрашивали «а во время каких заявлений вам давали еду», люди не могли вспомнить. Получается, что симпатии и антипатии заявлениям на самом деле давало не сознательное, а бессознательное – в том числе на основе того, покушало оно или нет.

Другим людям показывали видеозапись беседы начальника и подчиненного, и при этом одним перед этим давали подержать деревянную доску, а другим – мягкий и приятный плед. В результате люди «с доской» описывали начальника более жестоким и строгим, чем люди с пледом.

Не «мысль» управляет поведением и чувством. Скорее, поведение и чувства управляют нашими «мыслями». Можно возразить, что некоторые люди «сначала думают, потом делают» – но их этому научил опыт; то есть единственная причина, по которой хорошометр уступает «логике» заключается в том, что ранее он обжигался, поэтому теперь пропускает вперёд «логику» – и может вернуть инициативу в любой момент, как только она пригодится.

О чем бы ты ни говорил, если возникает резкая опасность, то ты бросаешь любую логику и в тебе включается «выживающее животное» – пусть даже на 5 секунд. И это не о том, как «разум борется с чувствами» – это, скорее, о том, как «разум растёт из чувств и их продолжает».

Представим ситуацию, где ты переехал за границу и немного выучил иностранный язык. Во всех базовых ситуациях тебе хватало твоих знаний, однако, как только ты не знал бы, что и как сказать, то вполне мог начать рассуждать на родном языке. Сторонний наблюдатель бы сказал «родина победила в нём иностранца». Но на самом деле твой «иностранец», говорящий на других языках – это нарост поверх «тебя на родине». Никакой борьбы нет, одно растёт из другого.

Получается, всё базируется на биологических принципах.