Проект 4 + (СИ)

Странно, что пингвины от меня со всякой божественной ерундой отстали. Размышляют видать, после новой полученной от меня вводной. Где они понахватались такой чуши о религии, ума не приложу. Видимо, попался им какой-нибудь авторитетный богослов … с хвостом, рогами и покрытый чешуёй, который всю жизнь занимался тем, что пытался обосновать обрядность читая первоисточники. В смысле, обосновывал нужды церковнослужителей из якобы намёков усмотренных в божественных писаниях. Вот пингвины и прошерстили его память как, якобы, специалиста. А потом сопоставили с данными от других «специалистов» и получилась такая муть, которую можно сбросить на меня, типа, вот модель, давай соответствуй. Ага, щщас! Только шнурки завяжу. Если бы в социологии были бы работающие формулы, по которым можно было бы что-нибудь просчитать, сейчас пингвины уже имели бы на руках социально-математическую модель общества куда и вписали бы свою религию для ускорения требуемых тенденций. Ну а если учесть, что результаты расчётов такой модели описывал только Хайнлайн (ну может ещё кто, я просто не в курсе) без описания самой модели, то получается, что любая математика применима к социологии примерно так-же, как физиогномика к строительству кораблей. Тяжко придётся пингвинам. Фантазии то нет! Даже не представляю, какие данные они сейчас роют и какие модели составляют … лишь бы не древних богословов … те напридумывают!

Пингвины то от меня отстали а вот Мальвинка — тут как здесь! Прискакала. Издалека начала. Когда, мол, пойдём «паровозить», как будто сама не знает. Как только слонопотам возродится, так сразу и пойдём. Если я в это время не буду сильно занят. Так а что хотела? Мы, говорит, всё обдумали и решили согласиться! Радость то какая! А то я не знаю о вашем решении! Только, говорю, я не знаю, на что вы согласились. Если на тут чушь, которую тебе напел управляющий, то не судьба вам! Не будет такого. Такой бред только в каменном веке работал да и то недолго. Тысяч пятьдесят лет или около того. Понятно, что вы сейчас тоже в каменном веке и отсутствие камней вас не смущает но мозги то надо иметь! Вас же самих ломало, такое решение принимать, не можете сказать почему? Да потому, что не работает такая модель. Более того, ведёт к деградации общества. Вы же то-же самое понимали но сформулировать не могли. Так и вот, сейчас вырабатывается другая модель, более жизнеспособная и рациональная. И гибкая. В разных условиях она должна вести себя по-разному, что бы рацио не терялось. Ферштейн?

Умная девочка! Вся в меня. Ответу обрадовалась. Только она не сильно поняла, как управляющий может ошибаться? По её понятиям, это невозможно. Ну-ну! Нет такого разума, который бы не мог ошибаться. Тем более, нет таких компьютеров, которые разбирались бы в социологии. Думы и поступки людей не слишком прогнозируемы математически. Особенно, когда количество людей исчисляется десятками и «психология толпы» к ним неприменима. Но этого всего, начиная от компьютеров, я ей не сказал. Не надо рушить её картину мира. Просто сказал, что это слишком сложный и тонкий вопрос, не из тех, которые можно разрешить с наскока.

Йэ-эх! Какая-то ты слишком умная … ну или наоборот, тупая. Что значит, я умнее управляющего? Не говорить же ей, что наши разумы имеют разную природу и потому — несопоставимы. Могу сказать, что всё дело в опыте. Вашему управляющему никогда не приходилось иметь дело ни с психологией, ни с социологией, ни с религией, ни ещё с какими-нибудь умными словами, которых я сразу не вспомню, и с взаимным влиянием всего этого друг на друга. Если я правильно понял, последние несколько поколений вы жили в условиях военного коммунизма, хотя ты можешь и не знать этого термина. А при военном коммунизме есть только одна общая цель — выживание, которая и перекрывает все психологические и социальные выверты. Короче говоря — личный опыт имеет значение. Ну и взгляд в историю вопроса, с чем у вас, скорее всего, имелась некоторая напряжёнка. Так что, мой отказ принять кретинскую модель общества имеет логичное обоснование с чем управляющий, как умный … эээ … разум, вполне может согласиться. Как-то так. Надо говорить, какого размера глаза она на меня после этого вытаращила?

А вот зачем всем надо было признавать во мне бога а тебе нет? Про это я, как-то, не в курсе. Хотя могу предположить … или не стоит … или стоит? Да ладно, что врать то? Когда не знаешь, что говорить — скажи правду. Скорее всего, тебе не надо было меня признавать потому, боги другим богам поклоняться не должны. Даже если этот бог существует в виде личинки, такой как ты. Конпронэ?