Автора обвинили в том, что предлагаемый стандарт сковывает свободу творчества педагога, ограничивает его деятельность жёсткими рамками и возрождает авторитарно-командную педагогику. На деле всё обстоит иначе. Для примера воспользуюсь аналогией из фигурного катания. Все мы восхищаемся выступлением наших звёзд в произвольной программе, где они демонстрируют невероятные прыжки и сложнейшие поддержки. Но прежде чем перейти к творчеству, спортсмены проходят испытание, отрабатывая обязательную программу (школа), где проверяются их профессиональные компетенции. Почему эта аналогия уместна? Потому что сложилось так, что многие наши педагоги изобретают велосипед и удивляются тому, что он не движется со скоростью «мерседеса».
Профессиональный стандарт педагога принят во многих странах мира: в Великобритании, Австралии и т. д. В этих странах никто не утверждает, что он сковывает творческую инициативу учителя. Формально в России профессиональный стандарт принят в 2012 году. Однако, как замечал Лев Николаевич Толстой (правда, по другому поводу), «гладко было на бумаге – да забыли про овраги». Почему так? Обо всём этом пойдёт речь в новой книге. Читателей же приглашаю к вдумчивому диалогу.
Шаг первый. Что несёт учителю новый профессиональный стандарт
Опыт профессионального самоопределения
Попытка услышать и понять друг друга
На прямо поставленный вопрос «Что принесёт учителю новый стандарт профессиональной деятельности педагога?» надо иметь мужество дать честный ответ. Как показало широкое обсуждение документа, сегодня педагоги, руководители образовательных организаций дают три разных ответа, каждый из которых нуждается в осмыслении, поскольку возник не на пустом месте, а опирается на печальный опыт истекших десятилетий и отражает непростые объективные противоречивые реалии, в контексте которых разворачивается реформирование отечественного образования. По сути дела, каждый из них предполагает свой сценарий развития событий, связанных с введением в действие стандарта педагогической деятельности.
Сценарий первый (скептический):
введение стандарта ничего не даст. Как работали, так и будем работать. Очередной «девятый вал» реформирования сначала накроет, как цунами, а затем схлынет, как и многие предыдущие модные инициативы, оставив после себя горы «подмоченной» (в смысле сомнительности с точки зрения достоверности) отчётной документации с рапортами и статистическими отчётами об успешном внедрении прогрессивного начинания.Сценарий второй (пессимистический): станет гораздо хуже, чем было. Новые, непомерно высокие требования к профессиональным компетенциям педагога в руках чиновников и администрации образовательных организаций станут дополнительным инструментом угнетения учителя как при проведении процедуры аттестации, так и при начислении денег из стимулирующего фонда оплаты труда педагогических работников.
Сценарий третий (сдержанно оптимистический):
новый стандарт профессиональной деятельности педагога вернёт нас к сути педагогической деятельности. Овладение новыми профессиональными компетенциями поможет педагогу адекватно ответить на новые вызовы, с которыми он уже сегодня сталкивается в повседневной практической деятельности, облегчит решение необычайно сложных задач обучения, воспитания и развития детей в изменившихся условиях. Но произойдёт это не вдруг и не сразу, поскольку для овладения тонкими современными инструментами педагогического воздействия на ребёнка потребуется время, а главное – желание самого педагога их изучать и применять на практике.Перед нами три оценочных суждения, а на деле два прогноза развития перспектив образования в стране: консервативная стратегия, призывающая к вынужденной фиксации в профессиональном стандарте существующего уровня подготовки педагогов, и конструктивная, нацеленная в будущее.
Ни больше ни меньше.
Первый ответ фиксирует стагнацию отечественного образования и убеждение в том, что её нельзя преодолеть в наших условиях. Второй предрекает углубление кризиса. Аргументы не лишены оснований. Возможности педагогов не беспредельны, они ещё толком не успели разобраться с ФГОСами, определяющими новое содержание общего образования, его цели и приоритеты (одни метапредметные компетенции, которые предстоит научиться формировать учителям у своих воспитанников, дорогого стоят), а тут появляется новый документ, предъявляющий повышенные требования уже к учителю. Зная железную хватку чиновников от образования, использующих для внедрения инноваций преимущественно административный ресурс, легко представить себе, какой жёсткий прессинг грозит педагогам.
Оба ответа свидетельствуют о неверии значительной части профессионального сообщества, включая практиков и теоретиков, в возможность выхода отечественного образования из углубляющегося кризиса.