Профессиональная карьера как социально-психологический феномен

1. Традиции отечественной психологии. В отечественной науке сохраняется как норма изучение небольших (чаще гетерогенных) выборок, без анализа и представления в публикациях данных описательной статистики; своеобразной «нормой» выступает обсуждение лишь данных корреляционного и факторного анализа, что не позволяет сопоставлять эмпирические данные независимых исследований. Практически отсутствуют масштабные обследования больших и гомогенных выборок с использованием «срезов» и «продольных» планов. После исследований под руководством Б. Г. Ананьева вопросы эволюции психического, за небольшим исключением (Поваренков, 2012), не имели «достойного» по объему эмпирического материала для вынесения суждений о профессиональной эволюции субъекта.

2. Исторические тенденции развития прикладных исследований. До настоящего времени сохраняется сложившаяся с средины ХХ в. ведомственность, закрытость, локальность научных и прикладных исследований. В отечественной психологии практически отсутствуют комплексные исследования эволюции человека.

3. Исследования завершенных циклов профессиональной эволюции субъекта труда. В силу ряда причин такие исследовани я не проводятся. Как правило, подобные задачи решаются в отношении немногих отдельных временных фрагментов, в которых концентрированно выражаются начальные фазы профессионального становления субъекта (Бодров, 2001; Поваренков, 2013; Шадриков, 1976, 1982; Щукин, 1994), начальные и срединные фазы адаптации к сложным геофизическим условиям (Казначеев, Казначеев, 1986; Симонова, 2014; и др.), срединные фазы, связанные с прерыванием карьеры (Демин, 2004; Харитонова, 2011) либо ее завершения (Стамбулова, 1999; и др.). Последовательно отслеживание эволюции субъекта труда на протяжении нескольких десятилетий остается неосуществимой мечтой.

Итак, темпоральные характеристики профессиональной карьеры (ТХПК) должны рассматриваться как особый предмет исследования, тесно связанный с временными стадиями развития организации и социальных групп, как симптомокомплекс, сопряженный с параллельными процессами эволюции взаимодействующих субъектов совместной деятельности (фокусируемый нами как проблема сопряженной профессиональной карьеры). Очевидно, что установками в изучении этих процессов должны стать ориентиры на предельно возможные временные интервалы профессиональной жизни человека, рассматриваемые как развернутые и завершенные процессы, протекающие в разных социальных пространствах и зависимые от их условий.

В наших эмпирических исследований профессионального становления субъекта (ПСС) устойчиво подтверждаются следующие факты: 1) профессиональная эволюция субъекта качественно разделяется на несколько этапов – развитие поддерживающих профессионализм систем, их стабилизация и их угнетение, снижение уровня функционирования; 2) разные психологические системы, поддерживающие профессионализм субъекта, актуализируются параллельно, последовательно или поэтапно; 3) имеет место сочетание стадий развития одних психологических систем и снижение уровня других; 4) имеют место выраженные различия в динамике ПСС у представителей разных профессий и социальных групп – мужчин и женщин, руководителей и специалистов и др. (Журавлева, 2014; Толочек, 2010, 2016; Толочек и др., 2011, 2013). Выявленные нами факты подтверждаются имеющимся литературным данными (Поваренков, 2012; Шадриков, 1982; и др.).

Если приведенные выше аргументы согласовать с актуальными научными проблемами, значимыми для психологии труда, психологии организационного развития, психологии развития, акмеологии, андрологии, можно констатировать, что темпоральные характеристики профессиональной карьеры (ТХПК) могут рассматриваться как актуальная научная проблема и как особый предмет исследования (приложение 1, рисунок 2).

III. Динамика работоспособности субъекта

В осмыслении проблемы профессиональной карьеры, наряду с двумя выше выделенными компонентами – «сопряженной профессиональной карьерой» и «темпоральными характеристиками профессиональной карьеры», рассматриваемыми и как отдельные предметы научного исследования, – выделим третий компонент и предмет – динамику работоспособности субъекта, что также требует решения ряда методологических и методических задач.