Программирование на языке Пролог

Однако если мы создаем целевые утверждения, используя предикат '=..' или ему подобные, то возможны обращения к целевым утверждениям, функторы которых неизвестны на момент ввода программы в Пролог-систему. Так, например, в определении предиката consult в разд. 7.13 нам надо иметь возможность рассматривать любой терм, прочитанный после ?-, как целевое утверждение. Предполагая, что Р, Х и Y конкретизированы функтором и аргументами соответственно, можно использовать call следующим образом:

…, Z =… [P,X,Y], call(Z),…

Последний фрагмент программы можно рассматривать как способ выражения обращения к целевому утверждению следующего вида:

…, P(X,Y),…

которое в рамках стандартной версии Пролога, рассматриваемой в этой книге, синтаксически некорректно. Однако некоторые версии языка Пролог допускают использование переменной в качестве функтора целевого утверждения.

not(X)

Предполагается, что X конкретизирован термом, который может быть интерпретирован как целевое утверждение. Целевое утверждение not(X) считается согласованным с базой данных, если попытка доказать согласованность X заканчивается неудачей. Целевое утверждение not(X) считается несогласованным, если попытка доказать согласованность X успешно завершается. В этом плане предикат not очень похож на call, за тем исключением, что согласованность или несогласованность аргумента, рассматриваемого как целевое утверждение, приводит к противоположному результату.

Чем отличаются следующие два вопроса?

/* 1 */?- принадлежит(Х,[а,b,с]), write(X).

/* 2 */?- not(not(принадлежит(Х,[а,b,с]))), write(X).

Может показаться, что между ними нет никакой разницы, так как в запросе 2 принадлежит(Х,[а,b,с,]) согласуется, поэтому not(принадлежит(Х,[а,b,с,])) не согласуется и not(not(принадлежит(Х,[а,b,с]))) согласуется. Это правильно лишь отчасти. В результате первого вопроса будет напечатан атом 'а', а в результате второго – неконкретизированная переменная. Рассмотрим, что происходит при попытке доказать согласованность первого целевого утверждения из второго вопроса:

1. Целевое утверждение принадлежит согласуется, и X конкретизируется значением а.

2 Предпринимается попытка доказать согласованность первого целевого утверждения not, которая заканчивается неудачей, так как целевое утверждение принадлежит, являющееся его аргументом, согласуется с базой данных. Теперь вспомним, что, когда целевое утверждение не согласуется, все конкретизированные переменные, такие как X в нашем примере, должны теперь «забыть», что они обозначали до сих пор. Следовательно, X становится неконкретизированной.

3. Предпринимается попытка доказать второе целевое утверждение not, и эта попытка заканчивается успехом, так как его аргумент (not(принадлежит(…))) не согласован. Переменная X остается неконкретизированной.

4. Предпринимается попытка выполнить целевое утверждение write с неконкретизированным значением X. И, как описано в разд. 6.9, неконкретизированные переменные печатаются специальным образом.

6.8. Равенство

В этом разделе коротко рассматриваются различные встроенные предикаты, используемые для проверки равенства элементов и позволяющие делать их равными.

X=Y

Когда Пролог встречает целевое утверждение X=Y, то он пытается сделать X и Y равными, сопоставляя их друг с другом. Если сопоставление возможно, то целевое утверждение считается согласованным (а X и Y, возможно, становятся более конкретизированными). В противном случае целевое утверждение считается несогласованным. Более полное обсуждение этого предиката приведено в разд. 2.4. Предикат равно определен таким образом, как если бы имел место факт

X = X.

Убедитесь, что вы понимаете, как это определение работает.

X\=Y

Предикат '\=' является противоположным по отношению к предикату '=' с точки зрения согласованности с базой данных. Это значит, что X\=Y согласовано, если X=Y не согласовано, и наоборот. Если целевое утверждение X\ = Y согласовано (X и Y не могут быть сопоставлены друг с другом), то не произойдет никаких изменений в конкретизации X и Y. Если бы '\=' не был встроенным предикатом, то мы могли бы определить его на Прологе следующим образом:

X \= Y:- X = Y,!, fail. X \= Y.

X==Y

Предикат '==' выполняет значительно более строгую проверку на равенство, чем предикат '='. Это значит, что если X==Y выполняется, то и тем более выполняется X=Y. А обратное заключение не всегда имеет место. Отличие '==' состоит в том, что он более строг к переменным. Предикат '=' предполагает, что не-конкретизированная переменная может быть равна чему угодно, так как она сопоставима с чем угодно. С другой стороны, предикат '==' предполагает, что неконкретизированная переменная может быть равна другой неконкретизированной переменной, лишь когда они уже сцеплены друг с другом. Иначе проверка на равенство заканчивается неудачей. Таким образом, возможен следующий диалог:

?- X==Y.

нет

?- X==X.

X=_23