Читаем Программирование. Принципы и практика использования C++ Исправленное издание полностью

  double left = Term();        // считываем и вычисляем Терм

  Token t = get_token();       // получаем следующую лексему

  switch (t.kind) {            // определяем вид лексемы

  case '+':

    return left + expression(); // считываем и вычисляем

                                // Выражение, затем

                                // выполняем сложение

  case '–':

    return left – expression(); // считываем и вычисляем

                                // Выражение, затем

                                // выполняем вычитание

  default:

    return left;                // возвращаем значение Терма

  }

}

Этот программный код действительно — более или менее — работает. Мы включим его в окончательный вариант программы для грамматического разбора правильных выражений и отбраковки неправильных. Он позволяет правильно вычислить большинство выражений. Например, выражение 1+2 считывается как Терм (имеющий значение 1), за которым следует символ +, а за ним — Выражение (которое оказывается Термом, имеющим значение 2). В итоге получаем ответ, равный 3. Аналогично, выражение 1+2+3 дает ответ 6. Можно было бы много говорить о том, что эта программа делает хорошо, но мы сразу поставим вопрос ребром: а чему равно выражение 1–2–3? Функция expression() считает число 1 как Терм, затем переходит к считыванию 2–3 как Выражения (состоящего их Терма 2, за которым следует Выражение 3). Таким образом, из 1 будет вычтено значение выражения 2–3. Иначе говоря, программа вычисляет выражение 1–(2–3). Оно равно 2. Однако мы еще со школьной скамьи знаем, что выражение 1–2–3 означает (1–2)–3 и, следовательно, равно –4.

  Итак, мы написали превосходную программу, которая выполняет вычисления неправильно. Это опасно. Это особенно опасно, поскольку во многих случаях программа дает правильный ответ. Например, выражение 1+2+3 будет вычислено правильно (6), так как 1+(2+3) эквивалентно (1+2)+3.

Что же мы сделали неправильно с точки зрения программирования? Этот вопрос следует задавать себе каждый раз, когда обнаружите ошибку. Именно так мы можем избежать повторения одних и тех же ошибок. По существу, мы просто просмотрели программный код и угадали правильное решение. Это редко срабатывает! Мы должны понять, как работает программа, и объяснить, почему она работает правильно.

Анализ ошибок — часто лучший способ найти правильное решение. В данном случае функция expression() сначала искала Терм, а затем, если за Термом следовал символ + или , искала Выражение. На самом деле функция реализовала немного другую грамматику.

Выражение:

  Терм

  Терм '+' Выражение // сложение

  Терм '–' Выражение // вычитание

Отличие от нашей грамматики заключается именно в том, что выражение 1–2–3 должно трактоваться как Выражение 1–2, за которым следует символ и Терм 3, а на самом деле функция интерпретирует выражение 1–2–3 как Терм 1, за которым следует символ и Выражение 2–3. Иначе говоря, мы хотели, чтобы выражение 1–2–3 было эквивалентно (1–2)–3 , а не 1–(2–3).

Да, отладка утомительна, скучна и требует много времени, но в данном случае мы действительно работаем с правилами, известными со школьной скамьи, и не должны испытывать больших затруднений. Проблема заключается лишь в том, чтобы научить этим правилам компьютер, а он учится намного медленнее нас.

Обратите внимание на то, что мы могли бы определить выражение 1–2–3 как 1–(2–3), а не (1–2)–3 и вообще избежать этой дискуссии. Довольно часто самые трудные программистские проблемы возникают тогда, когда мы работаем с привычными для людей правилами, которые изобрели задолго до компьютеров.

<p id="AutBody_Root105"><strong>6.5.2.3. Выражения: третья попытка (удачная)</strong></p>

Итак, что теперь? Еще раз взгляните на грамматику (правильная грамматика приведена в разделе 6.5.2): любое Выражение начинается с Терма, за которым может следовать символ + или . Следовательно, мы должны найти Терм, проверить, следует ли за ним символ + или , и делать это, пока символы “плюс” и “минус” не закончатся. Рассмотрим пример.

double expression()

{

  double left = term();     // считываем и вычисляем Терм

  Token t = get_token();    // получаем следующую лексему

  while (t.kind=='+' || t.kind=='–') { // ищем + или –

    if (t.kind == '+')

Перейти на страницу:

Похожие книги

Programming with POSIX® Threads
Programming with POSIX® Threads

With this practical book, you will attain a solid understanding of threads and will discover how to put this powerful mode of programming to work in real-world applications. The primary advantage of threaded programming is that it enables your applications to accomplish more than one task at the same time by using the number-crunching power of multiprocessor parallelism and by automatically exploiting I/O concurrency in your code, even on a single processor machine. The result: applications that are faster, more responsive to users, and often easier to maintain. Threaded programming is particularly well suited to network programming where it helps alleviate the bottleneck of slow network I/O. This book offers an in-depth description of the IEEE operating system interface standard, POSIX (Portable Operating System Interface) threads, commonly called Pthreads. Written for experienced C programmers, but assuming no previous knowledge of threads, the book explains basic concepts such as asynchronous programming, the lifecycle of a thread, and synchronization. You then move to more advanced topics such as attributes objects, thread-specific data, and realtime scheduling. An entire chapter is devoted to "real code," with a look at barriers, read/write locks, the work queue manager, and how to utilize existing libraries. In addition, the book tackles one of the thorniest problems faced by thread programmers-debugging-with valuable suggestions on how to avoid code errors and performance problems from the outset. Numerous annotated examples are used to illustrate real-world concepts. A Pthreads mini-reference and a look at future standardization are also included.

David Butenhof

Программирование, программы, базы данных