Программист-фанатик

Все сотрудники так называемой фабрики по производству программ являются специалистами. Они занимают свои места в конвейерной цепочке, при помощи своих инструментов соединяя друг с другом Java-компоненты или шлифуя шероховатости приложений, написанных на языке Visual Basic. Инспектор № 12 работает тестировщиком. К нему стекаются компоненты программ, и он каждый день единообразно проверяет их и ставит штамп. J2EE-проектировщики создают J2EE-приложения. C-кодеры пишут код на языке C. Это крайне простой и поделенный на четкие категории мир.

Но, к сожалению, аналогия с производством не работает. Программы должны быть не менее гибкими, чем требования к ним. В бизнесе все меняется, и бизнесмены знают, что программное обеспечение вполне можно изменить в соответствии с новыми требованиями. Это означает, что архитектура, дизайн, код и тесты должны создаваться и пересматриваться более динамично, чем может предложить самый рациональный производственный процесс.

В столь быстро меняющейся среде только гибкость позволит добиться превосходных результатов. В затруднительной ситуации умные бизнесмены обращаются к профессионалам, которые могут сразу решить проблему. Как же стать человеком, имя которого первым делом вспоминают, когда требуется супергерой, способный всех спасти? В данном случае все дело в умении решать все проблемы, которые только могут возникнуть.

Что это за проблемы? Ты этого не знаешь. И я не знаю. Известно только, что они столько же разнообразны, как вопросы развертывания, как критические недостатки дизайна, которые следует быстро устранить и провести повторную реализацию, как интеграция неоднородных систем, как ситуативная генерация отчетов. Столкнувшись с настолько разнородным набором проблем, бедный инспектор номер 12 довольно быстро допустит сбой в своей работе.

Поговорка «и швец, и жнец, и на дуде игрец» изначально имеет уничижительный смысл, подразумевая под собой человека, который из-за неумения концентрироваться не смог детально изучить ни одного дела и достичь в нем подлинного мастерства. Но когда приложение для покупок в твоем интернет-магазине перестает работать, каждый час лишая тебя заказов на сотни долларов, нужен человек, который не только знает, как функционирует код данного приложения, но и может произвести низкоуровневую отладку процессов на сервере, работающем под управлением UNIX, проанализировать конфигурацию системы управления реляционной базой данных на предмет влияющих на производительность «узких мест», проверить конфигурацию маршрутизатора. И, что куда важнее, обнаружив проблему, этот мастер на все руки сможет быстро принять решение по поводу архитектуры и дизайна, внести в код исправления и подготовить новую версию системы к работе. В подобной ситуации производственный сценарий в лучшем случае имеет странный, а в худшем — совершенно непригодный к применению в рамках производственного процесса вид.

Кроме того, фабрика программного обеспечения выглядит нереализуемой, потому что в отличие от реального конвейера, работа которого происходит в устоявшемся режиме, создание программ обычно представляет собой циклический процесс. Это касается не только фактического течения проекта, но и работы внутри этого проекта. Чтобы избежать периодов простоя на время уточнения требований, архитектуры и дизайна, кодер предпочитает одновременно работать с несколькими проектами. Но в этом случае, как только доходит до дела, кодер предпочитает опираться на предысторию и свой опыт, что противоречит самой идее фабрики программного обеспечения. Документация с описанием требований, архитектуры и дизайна дает преимущество в начале работы, но, по большому счету, если программист не понимает, как должна функционировать система, он попросту не сможет создать хорошую реализацию.

Разумеется, я имею в виду не только кодеров. Написанное верно и для всех остальных участников конвейера. Важно рабочее окружение, а многозадачность не всегда работает. В результате мы получаем неэффективную систему производства. Предпринимались различные попытки повысить эффективность в рамках системы, построенной по типу фабричного производства, но оптимизировать такие фабрики до приемлемого уровня пока не получилось.

Обычный кодер, тестировщик, дизайнер или проектировщик в моменты, когда работа над проектом приостанавливается, будет бить баклуши или заниматься имитацией деятельности. Обычный программист, работающий с J2EE, NET или UNIX, не сможет ничего внести в проект на стадиях, не имеющих отношения к его непосредственной области деятельности. И дело тут не в том, каким из звеньев производственной цепочки ты себя ощущаешь (а высшим звеном тут всегда будет разработчик архитектуры). Дело в том, насколько полезным ты можешь стать.