Программист Сталина

Очень он хитро строил свои тезисы. Запрет физических мер воздействия крайне желательно подать правильно - объявить, что «из-за участившихся случаев неправомерного использования», «предназначенные для особых случаев меры и средства физического воздействия к особо закоренелым врагам советской власти», ввести полный официальный запрет на них! Особенно если сопроводить посадками запятнавших себя костоломов, занимающихся не расследованием преступлений, а выбиванием показаний и очковтирательством! И объявить об этом в печати, причём оформить всё так, чтобы и ни у кого сомнений не осталось. Понятно, что всё на Ежова валить будут. Но если даже в половину удастся сократить подобное, то меньше зла будет затаено у людей.

Вот под этим соусом он и излагал всё. В целом, достаточно логично, если надо замазать перегибы.

«Минимизация негативных последствий». «Пиар-компания соответствующая». Ох уж эта терминология 21 века. Идеология у буржуазных правительств, вижу, там высот достигла необычайных. Эх, как жаль, что никак нельзя кое-кого посадить и заставить послушать потомка внимательно, чтобы кое-какие наработки у нас применить. А то такое порой несут, разъясняя политику партии и правительства! Одни славословия, а с доходчивостью и правдоподобием - как шаром покати.

С ещё примечательное у потомка выговорилось в пылу дискуссии.

- Мне… - говорил Рожков -…предельно противна и неприемлема любая мысль о пытках, даже врагов. Мы этим ставим себя на одну доску с ними. Хотя я допускаю, что есть единственное исключение - на поле боя, когда в бою взят враг, с оружием в руках противостоявший нашим военнослужащим, и он точно знает какие-то особо, подчеркиваю, только особо ценные сведения, которые могут спасти жизни наших бойцов, например, попавших в окружение… или еще что-то, только в этом случае возможен допрос с пристрастием… да и то не живодёрский.

- Что вы вкладываете в столь противоречивое утверждение? Не живодёрский допрос с пристрастием?

- Ну-у… там глаза живому человеку не вырезать… можно ведь сделать больно… не калеча сильно… и не заставляя чрезмерно и мучительно страдать…

- И как же, это, по вашему, товарищ, выполнимо на практике? - с иронией тогда уточнил я у него.

- Ну откуда мне знать про реальную «полевую практику»? Разве-что… я слышал, что в КГБ…- это, как вы помните, наследница МГБ/НКВД, точнее его части - ГУГБ, в славные ряды которого я затесался… - ага, шутить и тут пробует, видели бы мои заместители этот разговор… -…взятым с поличным, только в этом случае! настоящим иностранным шпионам, именно с поличным, а не так… просто обвиненным, именно на месте, когда прихватили «на горячем», в момент закладки шпионской или чего-то подобного, могли между пальцев карандаши засунуть и особо крепкий физически сотрудник сдавливал такому шпиону руку. Да и то - может, то литературный вымысел или были единичные случаи. Читал ещё,что «спецназ» мог при диверсионной деятельности наскоро «выпотрошить», но так ли всё это на самом деле обстояло так… кто знает? Да и вызывают такие методы - омерзение всё равно. Чем мы тогда лучше фашистов и их гестапо?

Ещё специально подчёркивает, что говорит не об «эксцессах рядовых исполнителей», говорит - там такое по всему миру творили… мразями назвал, на любой стороне, под какими бы флагами не действовали и чем бы не прикрывались.

В процессе дальнейших расспросов вызнал у него об применении химических препаратов при ведении допросов, но, как он оговаривался - официально только в исключительных случаях, а как на практике - не знает.

- Читал, уже вроде как сейчас, на 1940-й год, что-то под названием «скополамин» уже известно, а в наше время некоторые спецслужбы некий «пентотал натрия», развязывающий язык, но там надо уметь применить, могут быть разные нехорошие побочные эффекты, да и за точность названия не уверен, не гарантия это 100% правдивости, там, как я понимаю, очень много от правильности вопросов зависит. В общем, я в теме спецсредств допроса ничего не понимаю, и кроме этих фраз ничего не скажу. В наше время считалось, что при должном профессионализме, при медицинском контроле состояния допрашиваемого, чтобы не умер быстро и достаточном времени на сам процесс, «расколоть» можно любого. Без исключений. Но и то… оставался вопрос - всё ли рассказал, правильно ли задали вопросы, о том ли спрашивал, не говорил ли то, что желал слушать ведущий допрос.

Я тогда ещё подумал про то, что не зря было принято решение не «трясти» потомка, а давать ему говорить самому.

Как бы то ни было, но совет Рожкова «красиво сделать» и «оформить с шумихой, как исправление перегибов…» оказался годен, весьма годен.

Сталин, выслушав мои соображения по поводу идей Рожкова, к удивлению моему, всё же дал добро. Видимо, Хозяин взвесил всё, и плюсов нашёл больше.

Решение Политбюро ВКП(б) и сопутствующий Указ Президиума Верховного Совета СССР уже готовы и скоро будут опубликованы в печати.