Происхождение человека. Инопланетный след

Последняя может показаться абсолютно вредной. Но это не так. Когда создатели компьютерных программ поставили перед собой высшую цель — смоделировать творческие способности человека, то оказалось, что для этого необходимо наделить программу, в числе прочих, свойством невежды — принятия логически необоснованных решений. Ибо творчество выходит за пределы логических выводов из общепринятой аксиоматики. Как говорил Карел Чапек: «Самые лучшие мысли приходят по глупости».

Но вернемся к истории человеческих рас и наций. Герман Вирт утверждал, что Ближний Восток является не прародиной человеческой цивилизации, а котлом, в котором после потопа происходило наиболее интенсивное смешение трех первичных рас, о которых говорит предание ингевонов. Первоначально же они проживали порознь: белые — на севере, желтые — в субтропиках, черные — в тропиках.

Смешение трех первичных рас привело к появлению народов, различающихся между собой физически, психологически и по языку. Территориальное и экономическое обособление народов закрепляло эти различия, хотя внутри каждого народа могло наблюдаться достаточно большое как физическое, так и психологическое разнообразие между отдельными индивидами. Некоторые из них могли больше тяготеть к другим народам и при соответствующей возможности переходить в их состав. Подобные процессы происходили раньше и происходят сейчас.

Если три основные расы были созданы методом генной инженерии и расселены в различных климатических зонах, то, судя по одинаковым мутациям в исследованном участке митохондриальной ДНК, сделано это было позже, чем 150 тысяч лет назад, но перед появлением кроманьонцев в Европе.

К сожалению, ученые пока не готовы строить планы своих исследований с учетом религиозных концепций, а тем более мифов. Даже Б. Сайкс, доказавший, что все человечество происходит от единственной женщины, не признает в ней библейскую Еву и рисует на схеме (рис. 30) пунктир, уходящий от Евы вдаль к Homo erectus. Может быть, так оно и есть, но не в смысле постепенной дарвиновской эволюции Homo erectus(а) в человека, а в том смысле, что Homo erectus был той «глиной» тем «прахом земным» из которого с помощью божественной «сути» был создан человек. Кто прав: поживем — увидим. Генетика — наука почти математическая и не оставит места для выводов субъективных. 

2. Возможно ли объединение науки и религии?

Чтобы найти истину, каждый должен хоть раз в жизни освободиться от усвоенных им представлений и совершенно заново построить систему своих взглядов.

Декарт

Сейчас в моде политкорректность или толерантность, а проще говоря — беспринципность. Противоречия во взглядах различных религиозных, национальных и социальных групп замечать не принято. Следует говорить только о том, что их объединяет. Это естественная реакция на религиозные, национальные и идеологические войны прошлых веков. Но приведет ли такая политика человечество к благополучию? Не похожа ли она на страусиное зарывание головы в песок? Не лучше ли, приняв тезис Рамена Роллана о том, что «истина едина, но у каждого народа есть своя особая ложь, которую он принимает в качестве идеала», искать эту Единую Истину?

Сказанное касается и взаимоотношений между наукой и религией. Есть области знания, где представления науки и религии встречаются и оказываются различными. К ним относятся представления о происхождении человека и жизни в целом, о том, как возник и как устроен мир. И наука, и религия позиционируют себя в качестве поборниц Истины. Но Истина Едина, а и для ее нахождения необходимо объединение усилий.

Может возникнуть вопрос, о какой религии идет речь, ведь они различны? Следует отметить, что при всех различиях между религиями, их объединяет вера в то, что все существующее во Вселенной создано некой высшей разумной силой. Это положение наука отвергает. Характерными выразителями отношения науки к религии были Лаплас и Вольтер. Лаплас, на вопрос Наполеона, где в его модели формирования Вселенной место для Бога, ответил, что он в этой гипотезе не нуждается. Вольтер же говорил: «Если бы Бога не было, его нужно было бы выдумать», что является скрытым Его непризнанием.

Современная наука остается атеистической. Она признает религию, только в вольтеровском духе — как полезное заблуждение. Так, наш уважаемый хирург Н.М. Амосов, который никогда не стеснялся говорить то, что считал правдой, назвал веру в Бога психическим комплексом, в котором человек нуждается для комфортного существования в нашем несовершенном мире. По его мнению, вера в Бога — это некий спасительный самообман для людей недостаточно интеллектуальных.

В отличие от него, Блез Паскаль считал, что «атеизм есть признак ума, но только до известной степени», а Френсис Бэкон утверждал, что «малые знания удаляют от Бога, а большие приближают к Нему».