Происхождение эволюции. Идея естественного отбора до и после Дарвина

Свои мысли об эволюции Уэллс изложил в докладе, который был зачитан в Королевском обществе в 1813 г. и опубликован в качестве приложения к книге «Два эссе» (Two Essays), изданной пятью годами позже. Но Уэллс умер за год до этого, так что его идеям пришлось пробивать себе дорогу без него. Приложение было озаглавлено «Доклад о женщине белой человеческой расы, чья кожа частично напоминает кожу негра, с некоторыми наблюдениями о причине различий в цвете и форме между белой и негритянской человеческими расами». В пассаже, который позднее одобрил Дарвин, Уэллс сравнивал искусственный отбор (селекцию растений и животных) с отбором в природе, отметив, что то, что селекционеры делают искусственно («при помощи искусства»),

…по всей видимости, делает с равной эффективностью, хотя и медленнее, сама природа при формировании разновидностей людей, приспособленных к стране, которую они населяют. Из случайных разновидностей людей, которые возникли среди первых немногочисленных и рассредоточенных жителей центральных регионов Африки, кто-то мог оказаться лучше других приспособлен к сопротивлению болезням этой местности. Эта раса размножалась, а число других сокращалось… и, поскольку люди с самой темной кожей были лучше всего приспособлены к данному климату, со временем они стали самой распространенной, если не единственной расой в местности, в которой они изначально появились.

Это действительно естественный отбор. Но, как отметил Дарвин, Уэллс «применяет его только по отношению к человеческим расам и то в применении к некоторым только признакам»[22], хотя справедливости ради стоит заметить: прежде чем вдаваться в детали, Уэллс написал, что отбор происходит «среди людей, а также у других животных». Еще более сильное заявление о всеобщей применимости естественного отбора ко всем формам жизни и о роли борьбы за существование было сделано в 1831 г., незадолго до отбытия Дарвина в плавание с Робертом Фицроем. Оно тоже было опубликовано в виде приложения, на этот раз к книге «Корабельная древесина и лесоводство» (On Naval Timber and Arboriculture), и оставалось незамеченным вплоть до 1860 г., когда автор сам указал на его существование через год после публикации Дарвином своего шедевра.

Автором этим был Патрик Мэтью, который родился на ферме недалеко от города Перт в Шотландии в 1790 г. Его мать Агнес Дункан была родственницей британского адмирала Адама Дункана (1731–1804), который одержал знаменитую победу над голландцами в сражении при Кампердауне в 1797 г., за что ему был дарован титул лорда и земли в Шотландии. Семья Мэтью унаследовала одно из поместий Дункана, и после смерти отца в 1807 г. семнадцатилетний Мэтью стал его управляющим. На этих землях выращивали зерно для производства виски, а также имелись большие фруктовые сады. Мэтью много путешествовал по Европе (в 1815 г. ему пришлось прервать визит в Париж, когда Наполеон бежал с острова Эльба) и стал экспертом в области лесоводства. Учитывая связи его семьи, он особенно интересовался древесиной, использовавшейся для постройки кораблей Королевского военно-морского флота, и в итоге написал свою книгу, изданную, когда ему исполнился 41 год.

В то время большинство натуралистов по-прежнему считали, что виды являются постоянными и неизменными, за исключением незначительных вариаций. Эволюция, или трансмутация, обычно обсуждалась в контексте улучшения видов, лучшей адаптации видов к их экологическим нишам, как в работах Эразма Дарвина и Ламарка. Но Мэтью совершил огромный интеллектуальный прорыв, опередив Чарльза Дарвина и Альфреда Рассела Уоллеса: он осознал, что в результате естественного отбора могут появляться новые виды — хотя он, видимо, считал этот факт настолько очевидным, что из-за него вряд ли стоило поднимать шум. Он даже почти изобрел термин «естественный отбор», упомянув в разных главах книги «естественный процесс отбора», «принцип отбора» и «отбор посредством закона природы».

Одной из ключевых тем книги являлась критика практик, которые, по мнению Мэтью, вели к снижению качества коммерчески важных видов деревьев из-за разведения менее приспособленных образцов, но нас здесь интересует его объяснение отбора, которое по своей ясности не уступает идеям Дарвина или Уоллеса[23]: