Происхождение государства и права

д) от позиции церкви, которая давала возможность уравнять крестьян в правах путем вступления их в духовное сословие, а также путем сманивания крестьян на свои земли предложением более выгодных условий труда. Бегство крестьян заставляло помещиков идти на уступки. Кроме того, церковь весьма недвусмысленно выступала против рабства (холопства).

Правовое положение крестьян выражалось в наличии у них определенных прав и обязанностей. Поскольку при этом упор делался на обязанности, постольку и рассмотрение правового положения крестьян начнем с их обязанностей.

Обязанности крестьян:

— сев во владениях помещика;

— сенокос;

— уборка урожая;

— лесоповал;

— вывоз навоза на поля;

— починка дорог;

— барщина (отработка определенных дней в году в поместье господина);

— подготовка определенного числа рекрутов для службы в армии;

— транспортные услуги (доставка необходимых предметов в дом помещика);

— выполнение финансовых обязательств (уплата поголовной подати, земельной ренты, разовых податей и др.);

— запрет жениться без разрешения своего господина;

— запрет покидать манор (поместье);

Права крестьян:

— право содержать землю, принадлежащую своему господину и переданную крестьянам для обработки на определенных условиях. В принципе, разделение земель (на господские и крестьянские или общинные) служило хорошим стимулом к повышению производительности труда;

— право получать от хозяина земли защиту и покровительство;

— право пользоваться общинными землями деревни, включая пастбища, луга, леса;

— право на свободную крестьянскую землю (в отдельных местностях);

— право платить определенную ренту, подати, нести оговоренные заранее службы и другие повинности (их нельзя было повышать и множить, что регулировалось обычаем, традицией и принципом справедливости).

Говоря о содержании манориального (крепостного) права, нельзя не отметить особенную черту, отличавшую его от феодального права. Если феодальное право регулировало отношения внутри одного класса, то крепостное право упорядочивало отношения между классами, интересы которых были прямо противоположными. И поэтому нет ничего удивительного в том, что отношения между помещиками и крестьянами были в определенной степени напряженными. Более того, нередко эта напряженность достигала такого размера, что выливалась в форму вооруженных крестьянских восстаний (например, восстания под руководством Пугачева, Болотникова и др.).

Однако при всем при этом, внутри поместья существовала и взаимозависимость между помещиками и крестьянами. Помещик не был простым сборщиком налогов. Он надзирал за поместьем (сам или через управляющего) и всецело зависел от эффективности ведения в нем дел, т. е. он был политическим правителем поместья, отвечал за поддержание в нем порядка, за защиту его извне, что соответствовало интересам всех проживавших в поместье.

В содержание манориального (крепостного) права включались и нормы, регулирующие отношения между крестьянами. Они отличались высокой степенью кооперации. Неслучайно деревню называли общиной не только в России, но и в Западной Европе, хотя там положение дел обстояло несколько иначе. Раскорчеванные и превратившиеся в пахотные земли в виде длинных узких полос были разбросаны среди разных крестьянских семей. Для эффективного их использования кооперация действий крестьян становилась просто жизненно необходимой и осуществлялась для:

— использования скота для обработки смежной земли;

— согласования времени сева, обработки посевов и сбора урожая;

— использования общих пастбищ, лесов и лугов;

— применения севооборота;

— ограждения участков с посевами от повреждений скотом и другими.

Неслучайно очень серьезными проступками крестьян считались такие, как:

а) уклонение от помощи членам общины в уборке урожая;

б) порча пахотных быков;

в) нежелание удобрять пахотную землю;

г) невыполнение обещаний, например, построить кому-либо сарай;

д) клевета и оскорбление другого;

е) нежелание платить за купленные товары;

ж) другие.

3. Форма манориального (крепостного) права. В отличие от феодального права здесь царствовал в основном обычай. Какого-либо договора между помещиком и крестьянином, конечно же, не было. Слабая объективация крепостного права являлась следствием того, что отношения внутри поместья по своей природе являются неформальными, личными, всепроникающими и урегулированию точными нормами, как правило, не поддаются.