• Первый период — период господства родового строя. Он продолжался со времен Рюрика до времен правления Андрея Боголюбского.
• Второй период — период борьбы родового и государственного строя — от Андрея Боголюбского до Ивана Калиты.
• Третий период — период объединения русских земель вокруг Москвы — от Ивана Калиты до Ивана III.
• Четвертый период — торжество государственного начала — от Ивана III до пресечения династии Рюриков (начало XVII в.).
• Пятый период — вступление России в систему европейских государств — от первых Романовых до середины XVIII в.
• Шестой период — новый период истории России — от середины XVIII в. до великих реформ 1860-х годов.
Историк особенно подчеркивает, что каким бы важным нам не показалось историческое событие, которое мы называем татаро-монгольским завоеванием, оно не дает права с половины XIII в. прерывать естественную нить событий, приведших к возникновению могущественного Российского государства, которое, судя по приведенной периодизации, возникло не ранее XIV в.[54]
В.О. Ключевский относит возникновение Российского государства на более ранний период: Киевское княжество он считает первой формой Русского государства — IX в.[55]
Несколько отличный взгляд на происхождение Российского государства высказал Л.Н. Гумилев. Так, в работе «От Руси до России» он проводит следующую мысль. Древнерусское и Российское государство — это два разных государства, хотя территория, на которой они существовали (Российское существует и сейчас), во многом совпадает. Государство Древняя Русь — это
По какой же причине оно не удалось?
В отличие от С.М. Соловьева, считавшего, что татаро-монгольское нашествие, хотя и опустошило значительную часть Руси, но не сыграло решающей роли, Л.Н. Гумилев полагает, что в результате нашествия татаро-монгольских племен Древняя Русь, как только что возникшее и еще не окрепшее государство, разрушилось. На его месте позднее возникло Российское государство.
Точку зрения Л.Н. Гумилева мало кто из ученых-историков поддерживает, по крайней мере, господствующей она уж точно в исторической науке не является. Между тем, в ней есть много резонов. На этот счет необходимо сделать некоторые пояснения.
1. В советской исторической, да и не только в исторической науке, пропитанной марксистко-ленинской идеологией, считалось, что история всегда развивается поступательно. Причину тому классики марксизма-ленинизма видели в непрерывном процессе совершенствования орудий труда. Экономический детерминизм — краеугольный камень учения Маркса и Энгельса — прямо толкал их к такому выводу. Между тем,
2. Рассматривая Россию в контексте мировых цивилизаций историки с легкостью признают, что