Происхождение христианства из гностицизма

Земная жизнь Иисуса только звено между его сверхъ­естественным вечным существованием на небесах и земным миром.

Одна из излюбленных тем поповских и сектантских про­поведей — это призыв подражать христу в его земной жизни, призыв следовать так называемому «учителю» в его незлобивости, долготерпении, кротости, смирении и всех добродетелях, которые внушаются угнетенным. При помощи сказок о земном Иисусе церковники, укрепляют в массах веру в Иисуса небесного.

Современное духовенство старается сблизить Иисуса с «земной юдолью», изобразить его живым участником всех событий в жизни народных масс. Для укрепления веры в Иисуса сказания о его земной жизни являются чрезвы­чайно удобным пропагандистским материалом. В десятках миллионов экземпляров церковь распространяет в массах брошюры и листовки о земной жизни Иисуса, стараясь сде­лать его наглядным, доступным, осязательным, но сохраняя вместе с тем его мифологические черты.

Но едва только доказана научно и распространена в на­родных массах теория мифологичности земной жизни Иисуса, едва только массы приходят к убеждению, что Иисуса не было, как вместе с историческим Иисусом падает, мифологический Иисус, создаваемый теперь буржуазной пе­чатью и поповской проповедью и играющий роль орудия духовной эксплуатации масс.

На основании этого мы можем утверждать, что про­блема исторического Иисуса — не богословская проблема, а один из самых живых и боевых вопросов современной классовой борьбы. Поэтому вполне понятно, что высту­пление Артура Древса с доказательством мифологичности Иисуса встретило ожесточенное сопротивление со стороны духовенства и буржуазных ученых. Протестантские, като­лические и православные попы, с одной стороны, доказы­вали, что доводы Древса даже не заслуживают опроверже­ний, а с другой стороны, на этих будто бы незначительных доводах сосредоточивался огонь тяжелой артиллерии бого­словской и ложно-исторической эрудиции попов.

Артур Древс — крупный ученый. Однако приходится удивляться не столько богатству и глубине его доводов про­тив исторического Иисуса, сколько огромной настойчивости и мужеству, с какими он до сих пор защищается против по­повской травли, ведущейся против него. Поток опровер­жений, публичное шельмование, сомнения в научной чест­ности, сомнения в добросовестности и даже в умственном здоровье, лишение профессорской кафедры, лишение зара­ботка, личные уколы и оскорбления, — все это Древс пере­носит с несокрушимой энергией, из года в год продолжая развивать основную тему всех своих трудов, тему о мифо­логичности Иисуса.

Надо отметить, что Древс обладает не только огром­ным упорством, но и колоссальной работоспособностью. Нам он известен преимущественно как автор двухтомной ра­боты «Миф о христе». Кроме того, он издал ряд частных ис­следований об отдельных евангельских образах, Петра, Ма­рии и т. д., ведет непрерывную и оживленную дискуссию со своими противниками и одновременно выпускает ряд работ по истории и философии. Ему принадлежит крупная ра­бота «История монизма в древнем мире», в которой Изложен ход развития материалистической философии в древней Греции и Риме. Он изучает философию Гегеля и издает ге­гелевскую «Философию религии» в обработанном виде с комментариями. Он, наконец, подводит итоги изучению раннего христианства в предлагаемой нами в русском пере­воде книге о «Происхождении христианства».

Таковы научные заслуги Древса. Однако мы имеем полное право утверждать, что он не относится к числу ори. гениальных мыслителей. Он не создал ни одного нового до­вода против историчности Иисуса. Все доводы заимство­ваны им из старой научной литературы, накопившейся за целое столетие. Значение Древса не в доказательстве ми­фологичности Иисуса, а в пропагандистской настойчивости и умении защищать эти доводы против попов.

Независимо от собственных внутренних побуждений Древса, пытавшегося укрепить религию освобождением ее от мифологических элементов, его выступления против го­сподствующей в богословии догмы о земной жизни Иисуса имели огромное политическое значение и содействовали успеху атеистической критики религии.

А. Древсу пришлось вести борьбу преимущественно с протестантскими богословами. Католики остались в сто­роне от спора об Иисусе и не очень интересовались им. Католическая догма твердо исповедует Иисуса-бога, и вопрос об исторических обстоятельствах воплощения божества ни­когда не стоял перед католиками с такой остротою, как пе­ред протестантами.

Протестантские богословы доказывали, что вся еван­гельская история Иисуса может быть понята и объяснена всецело в плане человеческой истории без всякой примеси элемента чудесного или сверхъестественного. Если же в евангельской истории были чудеса, то они не нарушают историчности, потому что бог проявлял свою волю без про­тиворечия с естественными законами.