Происхождение тебя. Как детство определяет всю дальнейшую жизнь

Теперь, когда все припасы были готовы, мы решили начать свой путь навстречу новым знаниям. Если образно, то мы будто взяли те ингредиенты, что были у нас в кладовке – уровень самообладания в детстве, а также здоровья, благополучия и склонности к преступлениям во взрослой жизни, – и собрались готовить по новому блюду на каждого участника исследования, чтобы попробовать каждое и решить, насколько питательным и вкусным оно получилось. Блюда в итоге вышли великолепными, по крайней мере для тех участников, которые в детстве хорошо владели собой. Как вы поймете позже, оказалось, что по рецепту Хекмана можно приготовить блюдо, достойное пятизвездочного ресторана, в то время как по нашему – не более чем пресную похлебку! Дело в том, что в ходе исследования мы окончательно убедились, насколько жизнь взрослого человека связана с тем, как хорошо он владел – или не владел – собой в детстве. Изучая связь между самообладанием и здоровьем, мы обнаружили: чем хуже ребенок владел собой, тем хуже у него потом было здоровье. Это отражал подсчитанный нами уровень здоровья, причем даже с поправкой на упомянутые посторонние переменные – социально-экономические обстоятельства, в которых рос участник, и уровень его интеллекта. Итак, участники, которые в детстве хуже владели собой, во взрослой жизни чаще сталкивались с респираторными, стоматологическими проблемами, а также проблемами с сексуальным здоровьем, состоянием сердечно-сосудистой системы и воспалениями. И дело было не только в том, в каких они росли социально-экономических условиях и насколько были умными.

Далее устойчивой связи между уровнем самообладания в детстве и склонностью к депрессии в зрелости выявлено не было. Однако те участники, которые в детстве хуже владели собой, во взрослой жизни чаще формировали зависимость от психоактивных веществ, причем связь сохранилась даже после поправки на побочные переменные. По правде говоря, когда у осведомителей (друзей, партнеров и родственников) спрашивали, наблюдается ли у того или иного участника зависимость от психоактивных веществ, то обнаружилось, что те, кто в детстве хуже владел собой, к тридцати двум годам чаще злоупотребляли алкоголем и наркотиками.

Общественное и финансовое положение к четвертому десятку жизни тоже, как оказалось, было связано с уровнем самообладания у участников в детстве. Выяснилось, что участники, которые в детстве хуже владели собой, в будущем занимали не такое высокое положение в обществе, как те, кто в детстве владел собой хорошо (причем даже с поправкой на общественное положение родителей участника). Наверное, вы уже и сами догадались, что у участников, которые в детстве хуже владели собой, в тридцать два года было меньше накоплений, а также вложений и приобретений с заделом на будущее (таких, как выгодные инвестиции или недвижимость).

Кроме того, эти участники не так умело обращались с деньгами: они чаще сталкивались с финансовыми трудностями и долгами по кредитам. Когда мы обратились к данным о финансовом положении и поведении участников, полученным от осведомителей, картина почти не изменилась. Кстати говоря, тот страховой консультант явно говорил дело. В ходе нашей дальнейшей работы обнаружилось не только то, что у тех, у кого к тридцати годам были испорчена кредитная история, чаще наблюдались проблемы с сердцем, но и то, что сама эта связь объясняется низким уровнем самообладания в детстве.

Кроме того, влияние уровня самообладания в детстве на дальнейшую жизнь наблюдалось и с точки зрения преступности. Те, кто в детстве хуже владел собой, к четвертому десятку лет чаще совершали преступления. По правде говоря, из 5 % участников, которых в итоге приговорили к заключению, более 80 % в детстве плохо владели собой и входили в 40 % наиболее несдержанных представителей данидинской выборки.

Особенно важно отметить, что в ходе изысканий мы определили градиент уровня самообладания от высокого к низкому, благодаря чему заключили, что отношение между уровнем самообладания в детстве и различными показателями во взрослой жизни можно отобразить с помощью кривой «доза – эффект»[12] (см. Диаграмму 3.1). Другими словами, участников нельзя было просто поделить на тех, кто в детстве владел собой хорошо – и плохо, равно как нельзя было поделить их строго пополам по соответствующим исходам в зрелости. Картина скорее была следующей: если человек в детстве владел собой чуточку лучше, то в будущем его показатели были также чуточку лучше; если в детстве он владел собой на среднем уровне, то и показатели у него затем были средними; а если в детстве участник владел собой значительно лучше, то и показатели впоследствии у него были значительно лучше.