Произвольный этос и принудительность эстетики

Что для одного значит его духовный идеал, его ду­ховное сверх-Я, то для другого — его телесный идеал, body*, — идеал, в который он хочет превратить свое ес­тественно данное, спящее тело, мучая его многолетними жестокими трудами до седьмого пота, чтобы, наконец, стать Другим, как тот, о котором он всегда мечтал. И с этой точки зрения, при всём уважении к творениям духа Ницше, в вопросе Сверхчеловека он есть не кто иной, как духовный body builder**.

* Тело (англ.).

** Культурист (англ.), буквально: телостроитель.

[50]

Примечания

¹ Apel K.-O. Diskurs und Verantwortung. S. 416.

² Jonas H. Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt am Main. 1984. S. 29

³ Harich W., Duve F. Grenzen des Wachstums. Reinbek, 1975.

⁴ Habermas J. Erläuterungen zur Diskursethik. Frankfurt am Main, 1991. S. 188 f.

⁵ Развитие этой темы оказалось возможным благодаря работе Эр­нста Тугспдхата (см.: Tugendhai E. Vorlesungen über Ethik. Frankfurt am Main, 1993).

⁶ Такой ЭТОС, который легитимирует убийство не только ина­комыслящих и иного-хотящих, сублимируя его до героизма, но и убийство любого «X» в целях запугивания, предлагает своим членам баскская сепаратистская организация ЕТА (Euzkadi ta Askaslasana). Нечто подобное, характеризующее беспощадность идеологической или религиозной идиосинкра­зии, имело место в случае с тем мусульманином, который убил свою дочь только за то, что она из-за жары сняла с лица чадру.

⁷ Так, юным Игаль Амир, убийца Ицхака Рабина, возложил вею ответственность за свое деяние на Яхве, во имя которого и яко­бы как его орудие он действовал.

⁸ См.: Dönhott M. G. Den Bürgern wieder Ziele setzen // Die Zeit. 11, 12.3.1993. S. 1. «Оказывается, — пишет Дёнхофф, — что че­ловек без метафизической поддержки не может жить осмыслен­но. Без такого вышестоящего авторитета ему недостает ориен­тации, он полагается на себя самого». И далее: «Только отрица­ние метафизического сделало возможной тоталитарную власть человека над человеком (она имеет в виду национал-социа­лизм и сталинизм. — Б.Х.)».Это просто призыв к реставра­ции гетерономии христианства, в котором не осознаны ни «то­талитарное могущество» христианства и религиозного фунда­ментализма, ни, по меньшей мере, параметафизический харак­тер национализма и сталинизма.

⁹ Safranski R. Destruktion und Lust // Schwilk H., Schacht U. (Hg.) Die selbstbewußte Nation. S. 241.

¹⁰ Нейл Постман говорил об этом в своем докладе па конгрессе «Актуальность эстетического», проходившем в Ганновере 2— 5 сентября 1992 года. ¹¹ Понятие Я-пространства я использую для того, чтобы обозна-

[51]

чить ту область |Bereich], с которой определенное Я иденти­фицирует себя на основе своих физических и метафизических потребностей. Нарушение идентификации приводит к реак­ции Я в соответствии с его специфической идиосинкразией.

¹² Apel K.-O. Diskurs und Verantwortung. S. 448.

¹³ Ibid. S. 449.

¹⁴ Ibid. S. 66.

¹⁵ Safranski R. Destruktion und Lust // Schwilk H.. Schächt U. (Hg.) Die selbstbewußte Nation. S. 246.

¹⁶ Sloterdijk Р. Denker auf der Bühne. Frankfurt am Main, 1986. S. 83.

¹⁷Красива или эстетична.Последнее мне кажется понятием, обо­значающим в большей степени результаты восприятий, тогда как понятие красивого,скорее, спонтанно и наивно, а потому озна­чает предметы восприятия.

¹⁸ Кант употребляет термин «интерес» для обозначения нужного, жизненно необходимого, потребительной ценности, но не для нe необходимого,например искусства. Поэтому он может гово­рить о «незаинтересованном наслаждении», имея в виду произ­ведения искусства. Тем не менее, с точки зрения де-проецированного человека, имеется прямо-таки экзистенциальный инте­рес к искусству, эстетике, призрачным ценностям, приоритет­ный по сравнению с другими интересами.

¹⁹ Heidegger M. Über den Humanismus. Frankfurt am Main, 1981. S. 47.

²⁰ Ibid. S. 51.

²¹ Ibid. S. 47.

²² Ibid. S. 51.

²³ Ibid.

²⁴ Heidegger М. Die Selbstbehauptung der deutschen Universität. -Frankfurt am Main, 1983. S. 15.

²⁵ Ibid.

²⁶ Если предпосылкой скуки является, во-первых, физическое и, во-вторых, метафизическое высвобождение человека, то понят­но, что скука вместе с соответствующей ей компенсацией в фор­ме игры и чего-то подобного была распространена в тех слоях общества, которые менее всего были обязаны и должны,т. е. ме­нее всех обременены нуждой и обязанностями.

²⁷ Tugendhat E. Vorlesungen über Ethik. S. 62.

²⁸ Должное духовно освобождает от принятия решений и означа­ет: быть-обязанным, мочь-не-решать, быть-вне-себя. По-моему,

[52]

для того чтобы человек хотел быть обязанным, имеются два ос­нования: эк-зистенциальное и прагматическое, или полезно-практическое В первом случае дело касается мета-физического вопроса о СМЫСЛЕ: «куда?»; во втором - вопроса «как» долж­но поступать в определенных ситуациях по отношению к людям и вещам.