11-я тд и мд «ВГ» были скованы боем с соединениями танковой армии Катукова и 32-го гв. корпуса Родимцева и поэтому ну никак не могли прорвать оборону 33-го в излучине р. Псёл. Эти дивизии участия в Прохоровском сражении не принимали, если, конечно, не расширять его пространственные рамки за обояньское шоссе. Более того, в результате продвижения 97-й гв. сд 33-го гв. ск к Кочетовке тд «МГ», по признанию немецкой стороны, потеряла локтевую связь с 11-й тд. Кстати, в сводке 4-й ТА противника за 12 июля отмечено, что
У Ротмистрова цифры хоть и надуманные, но сходились: с нашей стороны 700 танков, у противника – 800, всего 1500. Автор упомянутой статьи явно не в ладах с арифметикой. По его мнению, в составе группировки противника, противостоящей 5-й гв. ТА, было 800 танков, в сражении участвовало 1200. Выходит, что в распоряжении Ротмистрова было всего 400 танков и САУ и его подставили под удар почти всей танковой группировки Манштейна. Странные расчеты, не подобающие такому солидному научному изданию.
Что же представляла собой группировка противника, которая противостояла двум танковым корпусам армии Ротмистрова?
Расчеты показывают, что в отражении атаки 18-го и 29-го тк непосредственное участие приняло не менее 160 танков и штурмовых орудий и до 4 °CАУ противника (число соответствует оценке А.М. Василевского – более 200). Остальные действовали в излучине реки и против 2-го гв. и 2-го танковых корпусов.
18-й и 29-й танковые корпуса, имевшие в своем составе 368 танков и САУ, наступали в полосе до 6 км
[12]. Впервые за два года войны в ходе оборонительной операции была достигнута такая высокая средняя плотность при нанесении контрудара – более 60 танков и САУ на 1 км фронта. С учетом планируемого ввода в бой 5-го гв. мк количественное соотношение в бронетехнике наших войск на направлении главного удара могло возрасти до 2,5:1 в пользу наших войск, что позволяло рассчитывать на успех. Увы, созданного количественного превосходства для успеха контрудара оказалось недостаточно. Почему?В первом эшелоне наших войск 40 % составляли легкие танки Т-70 и 76-мм самоходные установки, созданные на базе этого танка. Они могли бороться на равных только с танками T-III. Между тем около 40 % боевых машин эсэсовского корпуса составляли средние танки T-IV, вооруженные длинноствольными 75-мм пушками, которые превосходили орудия наших танков Т-34 в дальности прямого выстрела и бронепробиваемости, не говоря уж о «тиграх». Только в танковой дивизии «ЛАГ», по которой пришелся удар главных сил нашей танковой армии, в числе 60 танков было 47 модернизированных T-IV и 4 T-VI. Огонь по нашим атакующим танкам вели 2 °CАУ «Мардер» и не менее полусотни буксируемых противотанковых орудий (35 50-мм и 16 75-мм). Кроме того, в отражении атак участвовали самоходные гаубицы 150-мм «Хуммель» (5) и 105-мм «Веспе» (12), которые при прорыве наших танков к огневым позициям вели огонь прямой наводкой, а также пехотные 150-мм орудия «Грилле». Дивизия «ЛАГ» 11 июля выдвинула вперед свои три зенитные батареи, 88-мм орудия которых обладали высокой бронепробиваемостью. Кстати, это служит еще одним убедительным доказательством, что немцы ждали советский контрудар и заранее готовились к его отражению. Всего в обороне дефиле было задействовано с учетом танков, штурмовых орудий и бронированных САУ свыше 300 средств борьбы с танками. Средняя плотность средств борьбы с танками составляла, таким образом, более 40 единиц на 1 км фронта. Действия корпуса СС поддерживало не менее 130–140 полевых орудий, не считая шестиствольных минометов. И это без учета средств соседних дивизий. Вот поэтому, между прочим, немцы и считали, что их «войска успешно вели боевые действия [в обороне] при соотношении сил 5 к 1 в пользу противника»
69.Зенитная 88-мм пушка весьма эффективно применялась против советских танков