Он разделил группировку противника в 700 танков, указанную П.А. Ротмистровым, на два района. Якобы это была общая численность 2 тк СС, атаковавшего с юго-запада (до 500 танков) и 3 тк (до 200), который двигался на Прохоровку с юга. Кроме того, он ясно указал, что в составе эсэсовского корпуса было три дивизии, и отмел утверждение офицеров штаба 5 гв. ТА об участии в боях за Прохоровку 11 тд и мд «Великая Германия». Как рассказывал мне в 1999 г. Георгий Автономович, по его мнению, это могло несколько умерить пыл тех, кто считал обе версии Ротмистрова выдумкой. В то же время численность 5 гв. ТА была оставлена в пределах тех цифр, что были указаны в «Отчете…» ее штаба: 800, при этом оговорился, что до 700 – действовали на «танковом поле», а 100 – в составе отряда Труфанова, южнее станции. Кроме того, он умолчал о бригадах, направленных в полосу 5 гв. А. Это, конечно, могло вызвать недовольство бывшего командарма, но скандал разгореться не должен был, так как в конце своего объяснения, Г.А. Колтунов четко отметил:
Все это в комплексе сыграло свою роль, и с тех пор обе цифры получили официальное одобрение. Так возникла «обновленная» версия мифа о Прохоровке, которая продолжает в той или иной мере присутствовать в исследованиях и публикациях российских историков до сегодняшнего дня. Причин несколько. В конце XX в. начался естественным процессом уход от активной деятельности советских военных историков, смену же им, квалифицированным специалистам, способным воспринять все лучшее, что было создано, и двинуться вперед, подготовить сразу не удалось в связи с развалом СССР и начавшимися социальными потрясениями. Кроме того, развитие исторической науки подразумевает поиск и ввод в научный оборот новых документальных источников, работать же в архивах – дело дорогостоящее, очень трудоемкое и кропотливое, не каждому по плечу. Поэтому авторы значительной части изданий, из которых сегодня молодое поколение россиян узнает о нашем прошлом, идут по проторенной дорожке: комментируют уже опубликованные факты без должного изучения ситуации на фронтах и имеющихся материалов, подгоняя их под свое видение проблемы. Так создаются теперь уже новые легенды и мифы Огненной дуги.
Приложение
Документ 1
Состав войск Красной Армии, участвовавших в боевых действиях на проховском направлении и в Прохоровском сражении
69-я армия
Командующий – генерал-лейтенант Василий Данилович Крючёнкин
Член Военного совета – генерал-майор Алексей Варфаломеевич Щелаковский
Исполняющий обязанности начальника штаба – полковник Семен Михайлович Протас
Исполняющий обязанности начальника штаба – генерал-майор Владимир Степанович Бенский
Начальник оперативного отдела штаба – полковник Дионисий Николаевич Суржиц
107-я стрелковая дивизия, командир – полковник П.М. Бежко
111-я стрелковая дивизия, командир – подполковник А.И. Петрушин
183-я стрелковая дивизия, командир – генерал-майор Алексей Степанович Костицин (погиб 24.07.1943 г.)
270-я стрелковая дивизия, командир – генерал-майор И.П. Беляев
305-я стрелковая дивизия, командир – полковник А.Ф. Васильев
1661-й истребительно-противотанковый артполк
496-й минометный полк
50-й минометный батальон
225-й гв. артиллерийский полк ПВО
328-й инженерный батальон.
35-й гв. стрелковый корпус
Командир генерал-майор Сергей Георгиевич Горячев
Начальник штаба – полковник Дионисий Семенович Цалай
Начальник оперативного отдела штаба – подполковник Иван Иванович Строганов
92 гв. стрелковая дивизия,
командир – полковник Василий Федорович ТрунинНачальник штаба – полковник Василий Иванович Минеев