Читаем Prolog полностью

        увел( Фиг, Коэффициент, Фиг1)

где Фиг и Фиг1 - геометрические фигуры одного типа (с одним в тем же функтором), причем параметры Фиг1 равны параметрам Фиг, умноженным на Коэффициент. Для простоты будем считать, что все параметры Фиг, а также Коэффициент уже известны, т. е. конкретизированы числами. Один из способов программирования отношения увел таков:

        увел( квадрат( A), F, квадрат( А1) ) :-

                A1 is F*A

        увел( окружность( R), F, окружность( R1) ) :-

                R1 is F*R1

        увел( прямоугольник( А, В), F, прямоугольник( А1, В1)) :-

                A1 is F*A, B1 is F*B.

Такая программа будет работать, однако она будет выглядеть довольно неуклюже при большом количестве различных типов фигур. Мы будем вынуждены заранее предвидеть все возможные типы, которые могут когда-либо встретиться. Придется заготовить по предложению на каждый тип, хотя во всех этих предложениях по существу говорится одно и то же: возьми параметры исходной фигуры, умножь их на коэффициент и создай фигуру того же типа с этими новыми параметрами.

Ниже приводится программа, в которой делается попытка (неудачная) справиться для начала хотя бы со всеми однопараметрическими фигурами при помощи одного предложения:

        увел( Тип( Пар), F, Тип( Пар1) ):-

                Пар1 is F*Пар.

Однако в Прологе подобные конструкции, как правило, запрещены, поскольку функтор должен быть атомом, и, следовательно, переменная Тип синтаксически не будет воспринята как функтор. Правильный метод - воспользоваться предикатом '=..' . Тогда процедура увел будет иметь обобщенную формулировку, пригодную для фигур любых типов:

        увел( Фиг, F, Фиг1):-

                Фиг =.. [Тип | Параметры],

                умножспис( Параметры, F, Параметры1),

                Фиг1 =.. [Тип | Параметры)].

        умножспис( [ ], _, [ ]).

        умножспис( [X | L], F, [X1 | L1] ) :-

                X1 is F*X, умножспис( L, F, L1).

Наш следующий пример использования предиката '=..' связан с обработкой символьных выражений (формул), где часто приходится подставлять вместо некоторого подвыражения другое выражение. Мы определим отношение

        подставить( Подтерм, Терм, Подтерм1, Терм1)

следующим образом: если все вхождения Подтерм'а в Терм заменить на Подтерм1, то получится Терм1. Например:

        ?-  подставить( sin( x), 2*sin( x)*f( sin( x)), t, F ).

        F = 2*t*f( t)

Под "вхождением" Подтерм'а в Терм мы будем понимать такой элемент Терм'а, который сопоставим с Подтерм'ом. Вхождения будем искать сверху вниз. Поэтому цель

        ?-  подставить( а+b, f( а, А+В), v, F).

даст результат

        F = f( а, v)                                                 F = f( a, v+v)

        А = а                         а не                         А = а+b

        В = b                                                         В = а+b

При определении отношения подставить нам нужно рассмотреть несколько случаев и для каждого принять свое решение:

        если Подтерм = Терм, то Терм1 = Подтерм1;

        иначе если Терм - "атомарный" (не структура),

                    то Терм1 = Терм (подставлять нечего),

                    иначе подстановку нужно выполнить над

                                аргументами Tерм'a.

Эти правила можно превратить в программу, показанную на рис. 7.3.

Термы, полученные при помощи предиката '=..', разумеется, можно использовать и в качестве целей. Это дает возможность программе в процессе вычислений самой порождать и вычислять цели, структура которых не обязательно была известна заранее в момент написания программы. Последовательность целей, иллюстрирующая этот прием, могла бы выглядеть примерно так:

        получить( Функтор),

        вычислить( Списарг),

        Цель =.. [Функтор | Списарг],

        Цель

Здесь получить и вычислить - некоторые определенные пользователем процедуры, предназначенные для вычисления компонент цели. После этого цель порождается предикатом '=..', а затем активизируется при помощи простого указания ее имени Цель.

Некоторые реализации Пролога могут содержать требование, чтобы все цели, появляющиеся в программе, по своей синтаксической форме были либо атомами, либо структурами с атомом в качестве главного функтора. Поэтому переменная, вне

%    Отношение

%

%    подставить( Подтерм, Терм, Подтерм1, Терм1)

%

%    состоит в следующем: если все вхождения Подтерм'а в Терм

%    заменить на Подтерм1, то получится Терм1.

%    Случай 1: Заменить весь терм

Перейти на страницу:

Похожие книги

Слово о полку Игореве
Слово о полку Игореве

Исследование выдающегося историка Древней Руси А. А. Зимина содержит оригинальную, отличную от общепризнанной, концепцию происхождения и времени создания «Слова о полку Игореве». В книге содержится ценный материал о соотношении текста «Слова» с русскими летописями, историческими повестями XV–XVI вв., неординарные решения ряда проблем «слововедения», а также обстоятельный обзор оценок «Слова» в русской и зарубежной науке XIX–XX вв.Не ознакомившись в полной мере с аргументацией А. А. Зимина, несомненно самого основательного из числа «скептиков», мы не можем продолжать изучение «Слова», в частности проблем его атрибуции и времени создания.Книга рассчитана не только на специалистов по древнерусской литературе, но и на всех, интересующихся спорными проблемами возникновения «Слова».

Александр Александрович Зимин

Древнерусская литература / Прочая старинная литература / Прочая научная литература / Древние книги / Литературоведение / Научная литература