Прометей № 1

Примечание. Украинская центральная рада была создана в Киеве в начале 1917 года блоком буржуазных и мелкобуржуазных партий и групп. После победы Октябрьской социалистической революции Рада отказалась от распада Советское правительство и стала на путь открытого противостояния с Советской властью, поддерживая Каледина и других белогвардейских генералов на Дону. В начале 1918 года оккупационные немецкие войска заменили Раду гетманством Скоропадского.

В «Ультиматуме» Совета Народных Комиссаров или «Манифесте к украинскому народу с ультимативными требованиями к Украинской раде», написанном В. И. Лениным было сказано: «…мы, Совет Народных Комиссаров, признаём народную Украинскую Республику, её право совершенно отделиться от России или вступать в договор с Российской Республикой о федеративных и созданных источниках распространения между ними. Все, что касается национальных прав и национальной независимости украинского народа, признается нами, Советом Народных Комиссаров, час же, без ограничений и безусловно» (см. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 35. С. 143–145.).

В «Ответе» Совета Народных Комиссаров Петроградскому украинскому штабу (точнее: Украинскому штабу Петроградской краевой военной помощи), ведшему от имени Центральной важности с Совнаркомом, случае: «Что касается выдвинутых Радой условий, то те из них, которые имеют существенный характер (право) на самоопределение), не включая и не встречая существенного предмета спора или конфликта, так как Совет Народных Комиссаров признает и придерживается этих доводов во всей их полноте» (см. «Известия» № 245, 7 декабря 1917 года).

Письмо И. В. Сталина секретарю ЦК КП(б) Украины Л. М. Кагановичу и другим членам Политбюро ЦК КП(б)У о беседе с наркомом просвещения Украины А. Я. Шумским. 26 апреля 1926 г.

26 апреля 1926 г.

Кагановичу и другим членам ПБ ЦК КПУ.

(Не возражаю против того, чтобы ознакомить с письмом Шуйского и его единомышленников).

Имел беседу с Шумским. Беседа была длительная, продолжалась часа два с лишним. Вы знаете, что он не доволен положением на Украине. Мотивы его недовольства можно свести к двум основным пунктам.

1. Он считает, что украинизация идет туго, на украинизацию смотрят, как на повинность, которую выполняют нехотя, выполняют с большой оттяжкой. Он считает, что рост украинской культуры и украинской интеллигенции идет быстрым темпом, что ежели мы не возьмем в руки этого движения, оно может пойти мимо нас. Он считает, что во главе этого движения должны стать такие люди, которые верят в дело украинской культуры, которые знают и хотят знать эту культуру, которые поддерживают и могут поддерживать нарастающее движение за украинскую культурность. Он особенно недоволен поведением партийной и профессионалистской верхушки на Украине, тормозящей, по его мнению, украинизацию. Он думает, что один из основных грехов партийно-профессионалистской верхушки состоит в том, что она не привлекает к руководству партийной и профессионалистской работой коммунистов, непосредственно связанных с украинской культурой. Он думает, что украинизацию надо провести, прежде всего, в рядах партии и среди пролетариата.