Пропаганда

Расходно-кассовые ордера имеются в материалах дела. Свидетели показали, что Шаравин и Боженко регулярно приезжали на матчи клуба, и на фуршетах для спонсоров общались с первыми лицами города. В баскетбольном зале висел баннер ОАО «Запсибзолото». В судебном процессе к материалам дела были приобщены буклеты, в которых «Запсибзолото» указывалось в качестве спонсора. Стороной защиты были представлены фотографии, на которых Южин и Шаравин вручали памятные подарки ветеранам баскетбольного клуба, завершавшим свою карьеру. В суд были представлены записи с расчётом расходов средств, поступающих от спонсоров. А расходы мужского баскетбольного клуба «Локомотив» были вполне себе значительные. Потому, что именно в это время в зарплатной ведомости появились фамилии легионеров. «Локомотив» пригласил иностранцев одним из первых в России. Фактически перед судом отчитались по полному списку спонсоров команды, поступлению и расходованию спонсорских средств.

Но оказалось, что все эти многочисленные вещественные доказательства, документы и показания вполне законопослушных граждан с незапятнанной репутацией ничего не стоят и верить можно только словам бизнесмена-рецидивиста Боженко. На том основании, что этого требовало следствие, на этом настаивала прокуратура и так решил суд…

Однако, даже если согласиться с Приговором суда, то в данном эпизоде невозможно найти признаков перераспределения финансовых потоков в пользу ОПС Трунова.

Чтобы уважаемые читатели могли составить своё мнение о виновности Солодкина А. Н. в обмане Боженко А. П. по документам, собранным следствием по этому вымогательству «вымогательству», в одной из следующих глав мы разберём этот эпизод более подробно.

А пока вернёмся к моей любимой игре в хронологию.

2006 год мошенническое присвоение бюджетных средств ходе 2 этапа Первой летней Спартакиады молодёжи по боксу и борьбе.

Данный эпизод, конечно, можно было бы трактовать, как перераспределение финансовых потоков. Только, извините: причём здесь ОПС Трунова, если таковое вообще существовало, а главное, куда и какие потоки перераспределились?

Версия следствия такова. Цитирую обвинительное заключение: «В период с 21.04.2006 года по 31.05.2006 года, более точное время следствием не установлено, с целью реализации своего преступного умысла на растрату, Солодкин А. Н., находясь в неустановленном месте в г. Новосибирске, предложил неустановленному лицу совершить хищение части денежных средств УФКиС Новосибирской области из Федерального бюджета РФ. Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в г. Новосибирске, действуя из корыстных побуждений, согласилось с предложением Солодкина А. Н.».

Я уже писал, что дело о покушении на Ф. К. Хачатряна следствие превратило в безразмерный отстойник для юридических нечистот. В этой трясине из слов и домыслов легко прячутся все обстоятельства и факты, публичное освещение которых не выгодно Следственному комитету. В частности, уже невозможно точно установить авторов этих потрясающих формулировок. Был ли это Алексей Лебедев, подписавший обвинительное заключение или сменивший его Владимир Большунов или ещё кто-то из таких же «профессионалов». Факт тот, что мы имеем типичную подмену формы содержанием. УПК РФ требует от следователя установить место, время, обстоятельства и участников преступления. Хочется спросить Владимира Ивановича Маркина, а главным образом у его шефа и покровителя господина Бастрыкина: «Читая это бред, Вы по-прежнему готовы утверждать, что сотрудники СК РФ способны бороться с организованной преступностью? Не отчитываться о проделанной работе в условиях тотальной лояльности судов, согласных с любыми изобретениями следователей, а реально бороться с коррупцией и оргпреступностью?»

Позже, отдельной главой с удовольствием процитирую выступление в прениях Солодкина А. А., поражавшегося экстрасенсорными способностями следователей и прокуроров. А пока попытаюсь удивиться самостоятельно: откуда следствие получило эти сведения?