Читаем Пропасть полностью

— "Тебя учили и лечили твои родители. Они кормят — и тебя, и государство. Кормят учителей, врачей, милицию, офицерьё армейское, которое тебя мордовало. Ведь учителя сраные, которые что-то из себя корчат и детей из простых семей за людей не считают — они ничего не производят. Равно как и врачи, к которым без денег лучше не подходить — залечат досмерти, без каких-либо для себя последствий. Равно как менты, ведущие себя в России, словно оккупанты в завоёванной стране. То же самое — армия. Вся эта публика сидит на шее у таких работяг, как твои родители. Так кто кому должен?"

"Но защищать свою землю всё-таки нужно ведь…"

— "Да кто спорит — нужно конечно. Но если бы ты шлюх дедам не водил, если бы у тебя на пару фингалов меньше было — родина сильно пострадала бы? Кто тебе сказал, что защита родины и стирка носков дедам — одно и то же? С чего ты взял, что в "тяготы армейской службы", о которых говорится в присяге, входит получение пинков от каких-то чмошников, обглотавшихся одеколона? Разве сама родина своих солдат защищать не обязана? Если она позволяет над своими защитниками издеваться, то не нарушает ли она сама определённых обязательств перед своими гражданами? И не заслуживает ли она, в таком случае, чтобы граждане послали её нахуй? Это не говоря уж о том, что не стоит слишком трепетно относиться к присяге. Ведь эта клятва даётся не добровольно, а под угрозой тюремного заключения. Мало ли в чём тебя заставят поклясться, приставив нож к горлу! Некоторые умники смеются над американцами — дескать, они без мороженого и туалетной бумаги не воюют. Да и правильно делают, что не воюют! Положено в рационе мороженое — отдай! Человек за это государство шкурой своей рискует, а государство ему туалетной бумаги пожалело? А кому ж тогда мороженое и туалетная бумага положены? Блатным детишкам, которых папы-мамы от армии отмазали? Так они сами себе на мороженое и туалетную бумагу заработают. Американцы — не слабаки. Они весь мир без мыла во все дыры имеют — в том числе и нас, таких крутых. И своего требуют — именно потому, что умеют требовать. Умеют заставить себя уважать. Это скорее наши солдатики похожи на забитых рабов. Какая там нахуй туалетная бумага, какое мороженое — рады бывают перловке с постным маслом! Счастливы и в кирзачах с вонючими портянками — лишь бы били не сильно, в жопу не насиловали, в рабство бы каким-нибудь абрекам не продавали! Где ж тут повод для гордости?.."

Мой немного растерявшийся оппонент остался всё-таки при своём мнении. Оно и понятно: за пятнадцать-двадцать минут никакими аргументами не выбьешь из головы дурь, вбивавшуюся в неё годами.

Мне в какой-то степени жаль таких как он. Вчера его не признавали за полноценного гражданина, руководствуясь принципом: "ты начальник — я дурак; я начальник — ты дурак". А завтра, случись какая-то крупная заваруха — заверещат, заблеют платные краснобаи, о долге каждого гражданина (разумеется священном!) защищать драгоценное отечество. Автомат в руки сунут — иди, защищай нас, мы жить хотим, нам страшно!..

И пойдёт ведь — как в царское время шли в бой крепостные холопы "за веру царя и отечество", защищая незыблемость дворянско-помещичьего ярма на своей шее. Или как в сталинскую эпоху уходили на фронты Отечественной войны дети репрессированных, раскулаченных, расстрелянных. Шли в бой с гитлеровскими палачами, защищая палачей сталинско-бериевских. Человеку свойственно тешить себя мыслью, что "свои", "родные" рабовладельцы, чем-то хоть чуточку лучше, ближе — пришлых, "чужих". Самому довелось побарахтаться в паутине подобного самообмана — знаю. Лишь волею судьбы оказался в таком положении, когда человек становится перед выбором: или, костенея в своём рабстве, опуститься до уровня тряпки — или начинать по капельке выдавливать из себя раба.

Возможно мои рассуждения отдают цинизмом. Но когда оглядываешься на всю историю Российскую, с её неимоверными кровавыми зигзагами — невольно в голову мысль закрадывается: а не потому ли порой проваливается народ русский в бездну хаоса и ужаса, что не хватает нам иногда капельки здравого цинизма? Известно ведь, с какой иронией воспринимали коммунистические лозунги и антирелигиозную пропаганду, жители среднеазиатских и закавказских республик бывшего СССР. Это ведь был тоже своего рода цинизм, когда они, вежливо покивав и поддакнув заезжим агитаторам, потом смеялись над ними между собой. Но это был тот здравый цинизм, который удерживал людей от богоборчества, от сожжения икон, от взрывов церквей и мечетей — а значит спасал саму душу народа от духовного опустошения и морального уродства. Так что, наличие какой-то доли здорового цинизма в отношениях с властью (которая свой цинизм демонстрирует постоянно), пожалуй просто необходимо, для того чтобы уметь правильно оценивать степень разумности действий этой самой власти.

<p>7</p>
Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное