Пропавшая история

Лишь через двести с лишним лет появится на страницах истории кардинал Ришельё, занимавшийся отнюдь не церковными делами и прославленный Александром Дюма. Сможет ли кто-нибудь написать подобное о Сергии, перед которым Ришельё выглядит дошкольником, ибо Франция его эпохи при всех её неурядицах всё-таки была независимым государством.

Первым министром в независимом государстве быть легче, чем проводить политику объединения в стране, разрозненной на отдельные государства, чья раздробленность искусственно поддерживается иноземными захватчиками, обладающими огромной военной силой, и которые, только заподозрив что-либо опасное для себя, могут превратить такую страну в настоящую пустыню. Вдобавок эти же захватчики, находясь в «симбиозе» с покорённой ими страной, постоянно требуют денег, денег, денег, а если им кажется, что дают мало, ещё и грабительские рейды совершают. А достойный отпор этим бандам дать нельзя, т.к. тогда на страну может обрушиться нашествие.

Смог бы Ришельё в таких условиях управлять Францией? Сергия ещё при жизни называли «игуменом земли Русской». Игумен — это глава монастыря, в ведении которого находилась вся монастырская жизнь: распорядок, дисциплина, хозяйство, финансы и оборона обители, которая при необходимости могла превратиться в крепость, что на Руси случалось достаточно часто. И теперь попробуем понять, за что Сергий Радонежский получил столь почётное звание.

Информация к размышлению. Сергий Радонежский, в миру Варфоломей Кириллович, церковный и политический деятель, сын ростовского боярина Кирилла и Марии, родился 3 мая 1314 года предположительно в селе Варницы Ростовского княжества, умер 25 сентября 1392 в основанном им Троице-Сергиевом монастыре.

По другим, очень разноречивым данным, Сергий родился в 1319, 1320 или 1322 году, умер в 1391 или 1392 году.

Имя Варфоломей было довольно редким среди боярства той эпохи и вообще не встречалось среди княжеских имён.

Место рождения Варфоломея известно лишь предположительно, а о его родителях известно очень мало. Из близких родственников имел двух братьев — Стефана и Петра. Жизнеописанием Сергия служит его «Житие», написанное в 1417–1418 годах учеником преподобного Епифанием Премудрым и переработанное во второй четверти XV века известным агиографом (от греч. «агиос» — святой и «графо» — пишу) Пахомием Сербом (Логофетом).

Похоже, что Епифаний Премудрый начал писать свой труд о Сергии либо в 25-ю годовщину его смерти, либо к столетию его рождения (если тот родился в 1319 году), а подобные работы, посвящённые таким «круглым» датам известных лиц, стали появляться много позже.

Первая редакция «Жития Сергия Радонежского» до нас дошла в более поздних обработках Пахомия Серба, наиболее полный епифаньевский текст сохранился в поздних рукописях XVI века, т.е. записанный через 200 лет, причём наиболее сильной переделке он подвергся именно в той части, которая рассказывает о самом активном времени жизни Сергия. Из-за многочисленных редакций текста имеются сложности с интерпретацией событий, описанных в «Житии», — многие из них привязываются к разным датам.

Помимо труда Епифания, о Сергии написано очень немного. Уже в XIX веке наметились три метода описания его деятельности. Первый, самый простой, заключался в прилежном пересказе «Жития» со скромным авторским комментарием нравственно-дидактического характера. Этим путём шли главным образом церковные авторы. Их труды во многом напоминают иконы XIX столетия: та же холодноватая сентиментальность, экзальтированные жесты и позы, слишком яркие краски.

У истоков второго пути стоял крупнейший историк Русской церкви Е.Е. Голубинский. Анализируя и сравнивая различные списки «Жития», пользуясь данными летописей, он попытался с максимальной точностью воссоздать внешнюю сторону биографии Сергия. Как и следовало ожидать, суховатая, академичная манера письма Голубинского вызвала раздражение приверженцев «иконописного» метода изображения «великого старца».

Третий путь к пониманию личности Сергия открыл известный русский историк В.О. Ключевский. Он первым попытался показать историческое значение деятельности Сергия, понять основы его нравственного учения.

Что же касается глубокого изучения духовного наследия Сергия, то и в этой области наблюдались лишь эпизодические работы исследователей творчества Андрея Рублёва. В основе их лежало лишь предположение о том, что великий художник Древней Руси находился под влиянием сергиевского нравственного учения.

Фигура самого Сергия — великого деятеля национального возрождения — и по сей день едва различима в тумане минувшего. Мы угадываем отдельные черты, но не можем охватить взглядом целого.

Из всего вышесказанного абсолютно понятно, что о жизни и деятельности Сергия фактически мало что известно. Самое поразительное то, что начиная с конца XIX века некоторые историки высказывали «крамольную» мысль о том, что при всех известных деяниях Сергия невозможно понять, чем же в действительности он занимался.