Пропустите женщину с ребенком

Очень часто отсутствовало согласие родителей на усыновление ребенка, если они живы. Уголовный кодекс допускал усыновление детей без согласия их родителей, но только если они больше полугода по неуважительной причине не жили с ребенком, не занимались родным дитем, не содержали его и не воспитывали. Однако все эти обстоятельства суды не выясняли, ограничиваясь лишь устными объяснениями часто нетрезвых мамашек и отцов.

Суды даже порой рассматривали дела об усыновлении в отсутствие самих усыновителей, без участия представителей органов опеки и попечительства и прокуроров. В докладных записках такое положение вещей объяснялось с потрясающей наивностью, мол, суды не извещают беспомощных прокуроров и всех остальных о дате слушания дела. А сами прокуроры никаких требований по этому поводу судам не предъявляли. Очевидно, тоже в силу своего полного бессилия…

Далеко не во всех делах находились медицинские заключения о здоровье ребенка и усыновителей. Нередко не было сведений о судимости будущих родителей.

Борис помнил, что однажды, при рассмотрении областным судом дела по заявлению об усыновлении шестилетнего мальчика, прокурор внезапно проявил бдительность и затребовал справку о судимости возможного отца сироты. Оказалось, что потенциальный папаша отбыл приличный и уже не первый срок за квартирные кражи и лишь недавно вышел из колонии. И тотчас решил усыновить сиротку. Вероятно, чтобы иметь ловкого помощника, способного легко пролезать в чужие форточки. После получения судом справки о судимости папаша срочно отказался от своей любви к сиротинушке, хотя суд все равно мальчика бы ему не отдал. Но таких прокуроров единицы.

Изучение судебных дел об усыновлениях многое показало Борису. Так, нередко иностранцы, вопреки Семейному кодексу России, знакомились с детьми лишь заочно, по фотографиям и видеокассетам, часто накануне судебного заседания. Значит, не соблюдалось требование закона об определении психологической совместимости, что не соответствовало интересам ребенка. Но такое нарушение в числе других редко служило основанием для отказа усыновителям. Борис нашел лишь один подобный случай.

Борис все учитывал на будущее. Большинство решений об усыновлении детей иностранцами суды принимали к немедленному исполнению. Хотя закон допускал такую срочность лишь в особых обстоятельствах. Например, когда промедление может обернуться несчастьем или исполнение позже по каким-либо причинам нереально. Но в судебных решениях не указывались не только эти особые обстоятельства, но даже мотивы-причины странной поспешности. А подобная практика опасна. Она ведет к серьезным осложнениям в дальнейшем, поскольку в случае отмены решения суда поворот исполнения ничем не обоснованного решения вряд ли реален или по меньшей мере весьма затруднен. Но именно это и играло на руку Борису. И как радовался Недоспасов, узнавая об этом… Посмеивался, читая об усыновлении в России. Здесь эту проблему все равно не решали. Хотя давно требовалось.

Только наше общество спокойно на этот счет. Да, в российских приютах сегодня — более миллиона сирот. Но кто рассматривает и воспринимает это положение как национальную трагедию? Многие даже беды в том не видят. Ребятки в детдомах накормлены, напоены, одеты. Они не живут на улицах, не ночуют в подвалах, их учат и воспитывают. Логично. Особенно учитывая огромное количество появившихся в России беспризорников. По некоторым данным, их уже несколько миллионов. И страна не видела ничего подобного со времен Гражданской войны. А будущая судьба юных бомжей стала их личной заботой. Кому до них какое дело? Каждый выживает в одиночку.

В большинстве развитых стран сиротам обеспечивают домашние условия, что для нищей России не характерно и просто пока нереально. Где же выход? И есть ли альтернатива иностранному усыновлению?

Допустим, размышлял Борис, в России следует запретить торговлю детьми навсегда. Дети и деньги, дети и бизнес — страшные, противоестественные, взаимоисключающие понятия и словосочетания. Допустим… Надо признать обоснованность и закономерность определенной логики борцов с детоторговлей. Но тогда следует запретить и торговлю здоровьем, и правом на справедливость, то бишь частную медицинскую и юридическую практику, вновь установив государственную монополию. Результат хорошо известен и предсказуем — очень низкое качество услуг. А прибыль все равно и в этом варианте никуда не исчезнет, останется на своем законном месте, просто превратившись в привычную форму взяток чиновнику. И чиновники будут наглеть на глазах и богатеть. Ибо только они тогда сумеют срочно подобрать для усыновления ребенка поменьше, посимпатичнее и поздоровее.