В 1992 году Захи Хавас, директор комплекса Гизы, сообщил, что анализ правой задней ноги Сфинкса доказал, что самый ранний уровень кладки вокруг тела датируется временем Древнего царства, то есть периодом с 2700 по 2160 год до н. э. Пирамиды были сооружены как раз в середине этого периода. То есть получается, что на глубокую эрозию ушло всего 340 лет, а такое вряд ли возможно.
Около 1400 года до н. э. фараон Тутмос IV приказал убрать весь песок от Сфинкса, и, чтобы увековечить это, между лап Сфинкса был помещен камень с надписью. Он до сих пор существует, только большая часть текста уже стерлась. Камень был обнаружен в 1818 году, и тогда, обнаружив, что в одной строке этого текста, весьма плохо сохранившейся, упоминается имя Хеопса, ученые, исходя из этого, сделали расшифровку надписи. Сегодня у ряда египтологов есть сомнения, что данный текст был воспринят правильно. Некоторые считают, что Хеопс там упоминается не как строитель, а как человек, восстановивший Сфинкса.
Сомнения появились чуть более ста лет назад. Директор Британского музея в 1904 году, сэр Э. А. У. Бадж, один из главных авторитетов египтологии, писал, что Сфинкс «существовал во времена (Хеопса)… и, весьма вероятно, был очень древен даже в тот ранний период».
Уже через год, в 1905 году, чикагский египтолог профессор Дж. X. Брестид отметил, что вокруг слога, принятого за часть имени Хеопса, нет и не было следов картуша (продолговатой рамки), который должен был обязательно выделять царское имя. Все царские имена в династическом Египте писались, без исключения, в продолговатой рамке, ныне называемой «картуш». А этот слог без картуша означает вовсе не сокращение имени фараона, а всего лишь, по одной из версий, слово «восходит».
Однако сторонники традиционной версии не хотели сдаваться (не сдались они и до сих пор) и выдвинули свои контраргументы. В долинном храме рядом со Сфинксом были обнаружены статуи Хеопса, и одна из них изображала его в виде Сфинкса. Также утверждалось, что лицо Сфинкса сходно с лицом Хеопса на этих статуях. Это, впрочем, был весьма слабый аргумент. В лице Сфинкса, даже при произошедшей эрозии, видны негроидные черты, которых не наблюдается у Хеопса. Впрочем, этот спор разрешить было очень легко. Приглашенные в 1992 году судмедэксперты, сопоставлявшие при помощи компьютера лицо Сфинкса с подписанными статуями Хеопса, пришли к выводу, что они не могут изображать одного и того же человека.
Профессор Селим Хассан, долгие годы проводивший раскопки на плато Гизы и являющийся признанным экспертом по Сфинксу, признает, что, «по общему мнению древних, Сфинкс имеет больший возраст, чем пирамиды». И указывает на то, что «за исключением поврежденной строки на гранитной стеле ТутмосаГУ, которая ничего не доказывает, нет ни одной древней надписи, которая бы связывала Сфинкса с Хеопсом».
Версию древнего происхождения Сфинкса доказывают и следы эрозии. В 1978 году Джон Энтони Уэст отметил, что следы эрозии на Сфинксе идут сверху вниз, указывая скорее на обильные дожди, нежели на песчаные бури. А так как в Египте столь обильных дождей не было с конца последнего великого ледникового периода (то есть уже 12 тысяч лет), то новая датировка возраста Сфинкса напрашивается сама собой.
В 1991 году группа американских специалистов провела исследование эрозии Сфинкса. Основным специалистом в этой команде был профессор Роберт Шох из Бостонского университета, геолог, специалист в области выветривания мягких горных пород. Шох отметил, что, хотя Сфинкс и внутренние стены искусственного котлована вырублены из одной и той же скальной породы и в одно время, как и несколько соседних гробниц, уровень эрозии у Сфинкса и гробниц очень разнится. Если на Сфинксе и в искусственном котловане эти следы очень глубокие и древние, то гробницы прекрасно сохранились. Эрозия Сфинкса, по словам профессора, является «классическим, описанным в учебниках, примером того, что происходит с известняковым образованием, когда оно в течение тысяч лет подвергается воздействию дождя… Это явно дождь вызвал эти эрозионные следы… Он выявлял слабые места в скальной породе и размывал их до этих выбоин – для меня, как для геолога, явное свидетельство того, что эта эрозионная картина стала результатом дождевых осадков».
Шох делает выводы: «Нынешние данные, взятые в целом, говорят мне, как геологу, о том, что Великий Сфинкс Гизы значительно старше, чем его традиционная датировка примерно 2500 годом до н. э. Более того, мои нынешние подсчеты, основанные на имеющихся у меня под рукой данных, показывают, что истоки гигантской скульптуры могут восходить, по крайней мере, к 7000–5000 годам до н. э., а возможно, даже к более ранним временам».
После опубликования результата исследования на профессора начались гонения. Египетские власти запретили ему посещать Гизу, и после этого там никакие геологические исследования не проводились.