Читаем Пророк с Луны, Ангел с Венеры. Новые земли полностью

И у меня есть сведения о явлениях, приписываемых «северному сиянию», повторяющихся в одних и тех же местных небесах. Если это северное сияние, его повторение с такими правильными интервалами и с такой точной локализацией бросает вызов самым ретивым объяснятелям. Если же они — внеземного происхождения, то указывают на неподвижность этой Земли. Регулярность наводит на мысль о сигналах. Например: огни в небе Лиона в штате Нью-Йорк 9 декабря 1891 года; 5 января, 2 февраля, 29 февраля, 27 марта, 23 апреля 1892 года. В «Scientific American» (7 мая 1892 г.) доктор М. А. Видер пишет, что с 9 декабря 1891 по 23 апреля 1892 года в небе Лиона яркие огни, которые он называет «северным сиянием», появлялись каждую двадцать седьмую ночь. Он связывает их с синодической активностью Солнца и говорит, что в каждую ночь, предшествовавшую ночному шоу, на солнце отмечались выраженные возмущения. Каким образом возмущения на Солнце могут сказываться ночью, когда Солнце где-то над антиподами лион-цев, и сказываться так локализовано, остается неясным. В «Nature» (46–29) доктор Видер связывает феномены с синодической активностью Солнца, но говорит, что этот период составляет 27 суток 6 часов и 47 минут, замечая, что этот период, по его наблюдениям, не совпадает с периодичностью лионских феноменов более чем на сутки. Эти точные расчеты — еще один образчик «тонкой науки», подстрекающий нас поискать в ней дыры. Различные части Солнца движутся с разной скоростью: я читал о солнечных пятнах, которые двигались по диску Солнца наискосок.

В «Nature» (15–451) корреспондент пишет, что в 8:55 вечера он видел большую красную звезду в созвездии Змеи, где прежде никогда такой не видел — Ганнерсбери, 17 марта 1877 года. Через десять минут объект несколько раз увеличился и уменьшился, мигая, как вращающийся маячный фонарь, после чего исчез. Этот корреспондент пишет, что около 10 вечера он заметил большой метеор. Он не предполагает связи между этими двумя явлениями, но связь может существовать — и указывать, что нечто по крайне мере в течение часа неподвижно висело над Ган-нерсбери, поскольку объект, названный «метеором», впервые заметили в Ганнерсбери. В «Observatory» (1 -20) капитан Тапман пишет, что в 9:57 большой метеор был впервые замечен из Фрома, Тетбери и Ганнерсбери. Красный объект не обязательно находился в небе над Ганнерсбери; он мог располагаться в созвездии Змеи, невидимый для остального мира.

Затем имеется обширная область сообщений о «метеорах», которые без параллакса, или с малым параллаксом, или с малым параллаксом, причиной которого могла быть неполная одновременность наблюдений, появились как будто бы из звезды или планеты и которые могли происходить из этих точек, свидетельствуя об их близости. Например, большой метеор 5 сентября 1868 года. Из Цюриха, Швейцария, его видели исходящим из точки вблизи Юпитера; из Тремонта, Франция, исходящим из точки, настолько близкой к Юпитеру, что планета и эта точка уместились в поле зрения одного телескопа; из Бергамо в Италии его заметили в пяти или шести градусах от Юпитера. Цюрих расположен примерно в 140 милях от Бергамо, а Тремонт находится дальше этого и от Цюриха, и от Бергамо.

Итак, есть данные, указывающие, что объекты попадают на эту Землю с планет или со звезд, подкрепляя нашу идею, что планеты расположены ближе к этой Земле, чем Луна с общепринятой точки зрения; и что до звезд, равноудаленных от этой Земли, можно добраться отсюда. Обратите внимание, что я, если феномен повторяется в одном местном небе этой Земли, всегда заключаю из этого, что его источник неподвижен над неподвижной Землей. Неподвижность относительно этой Земли подразумевается, но этот относительно неподвижный источник — остров в пространстве, новый берег или что там еще — можно представить сопровождающим эту Землю в ее вращении и движении вокруг Солнца. Принимая, что о гравитации не известно почти ничего; что гравитационная астрономия — миф; что поле притяжения может распространяться всего на несколько миль от этой Земли, я, если могу помыслить нечто, висящее в пространстве без опоры, всегда представляю остров, скажем, над Бирмингемом, или над Иркутском, или над Комри, отброшенный центробежной силой от вращающейся Земли или моментально отстающий от нее в гонке вокруг Солнца. Тем не менее здесь остается много места для дискуссии. Но переходя к данным другого порядка, я невольно склоняюсь к объяснению, что Земля неподвижна. Однако этот предмет почитается священным. Никто не смеет считать эту Землю неподвижной. Никто не смеет задавать вопросов. Мыслить на этот счет иначе, как велено, представляется неблагочестивым.

Но как можно объяснить движение Земли?

Думать, что нечто положило ему начало и что ничто никогда ему не воспрепятствовало?

А если Земля не движется?

Значит, ее никто не запустил…

Новое святотатство!

26

Перейти на страницу:
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже