Пророк завоеватель

Японская часть списка уже намного скромнее китайской. Считается, что японцы хранят у себя старинные записи о лунных затмениях, начиная всего лишь с 22 июля 845 года н. э. и кончая 1544 годом н. э. [1487:1], с. 87–100. Что произошло с японскими астрономами в 1544 году и почему они в середине XVI века вдруг совсем перестали наблюдать лунные затмения — авторы [1487:1] не поясняют. А вопрос интересный.

Корейские записи, согласно [1487:1], начинаются с лунного затмения 4 мая 1016 года н. э. и кончаются затмением 1606 года нашей эры [1487:1], с. 100–106.

И, наконец, вьетнамцы, обладают одной-единственной древней записью о лунном затмении 12 июля 1591 года н. э. [1487:1], с. 106. Причем затмение это существует только на бумаге, а в природе его в указанный день не было вовсе. Современные астрономические расчеты показывают, что ближайшее по времени к 12 июля 1591 года лунное затмение, наблюдаемое во Вьетнаме, произошло 6–7 июля 1591 года, то есть, на шесть дней раньше. Но и это затмение не подходит, поскольку оно было ПОЛНЫМ — причем с внушительной фазой 1,533. Для наблюдателя из Ханоя оно продолжалось в полном виде почти целый час около полуночи — с 23:29 до 0:17 местного времени (расчет по программе StarCalc А.Е. Завалишина). Однако во вьетнамском описании четко сказано, что затмение было «близким к полному», то есть НЕПОЛНЫМ, [1487:1], с. 106.

Нам скажут: ну и что? Что доказали ваши расчеты? Вьетнамский летописец мог ошибиться, переписчики напутали, древние иероглифы поменяли свой смысл… Конечно, все возможно. Может быть, действительно, астроном XVI века, сидя в Ханое, наблюдал лунное затмение 1591 года и аккуратно записал увиденное на бумаге. А в последующих поколениях его запись была испорчена. Мы можем предполагать что угодно. Только нельзя предъявлять подобные записи в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вьетнамской или китайской хронологии XVI века. Поскольку с тем же успехом можно выдвинуть и другое, прямо противоположное объяснение. Что данная запись была сделана не астрономом-наблюдателем XVI века и потом испорчена, а астрономом-вычислителем XVII–XIX веков с целью «подтверждения» изобретенной в те времена хронологии Китая и Вьетнама. И С САМОГО НАЧАЛА СОДЕРЖАЛА ОШИБКИ.

Ведь вычисление ТОЧНОЙ ФАЗЫ лунного затмения — вещь достаточно тонкая. Астрономы XVII–XIX веков часто ошибались в этом месте. В то время, как наблюдатель, просто глядя на небо, легко отличит полное затмение от неполного. И, действительно, у вьетнамцев мы видим, скорее всего, именно вычислительную ошибку в фазе затмения: полное затмение перепутано с неполным. Кроме того, присутствует еще и ошибка в дате. Которая тоже вполне может оказаться результатом НЕТОЧНОСТИ ПОЗДНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ В ПРОШЛОЕ.

Но, может быть, подобные неприятности встречаются только во вьетнамской хронологии? А в китайской части списка все чисто? Может быть, китайские лунные затмения рассеют наши сомнения и мы, наконец, убедимся в правильности общепринятой ныне хронологии Древнего Китая?

Нет, картина, по сути, та же самая.

Все без исключения китайские лунные затмения, приведенные в [1487:1], точно датированы. Однако, при внимательном изучении списка затмений выясняется следующее.

Во-первых, ни в китайской, ни в японской, ни в корейской части списка лунных затмений мы не нашли ничего такого, что не мог бы ВЫЧИСЛИТЬ (с имеющейся в этих списках точностью) даже самый заурядный астроном XVIII — начала XIX веков. А потому эти затмения никак не могут служить НЕЗАВИСИМЫМ подтверждением какой-либо древней или средневековой хронологии.

Во-вторых, когда начинаешь сравнивать описания лунных затмений из списка, приведенного в [1487:1], с современными расчетными данными тех же затмений, то сталкиваешься с ярко выраженной картиной ОЧЕНЬ ПЛОХОГО СООТВЕТСТВИЯ ЛЕГКО НАБЛЮДАЕМЫХ, НО СЛОЖНО ВЫЧИСЛЯЕМЫХ характеристик затмения. Что явно не вяжется с предположением историков о том, что все эти записи якобы основаны на подлинных отчетах древних китайцев о своих астрономических наблюдениях. Скорее, они основаны на ПОЗДНИХ ВЫЧИСЛЕНИЯХ В ПРОШЛОЕ.

Кстати, даже сами авторы [1487:1] вынуждены признать, что «хроники династий Юань и Мин хранят полное молчание о лунных затмениях» [1487:1], с. 61. Но ведь Юань и Мин — это как раз те китайские династии, которые правили непосредственно перед манжурской династией. А именно, эпоха династия Юань по мнению историков — это 1206–1368 годы н. э., а эпоха династии Мин — 1368–1644 годы н. э. [1487:1], с. 418. Получается, что ДО МАНЖУРОВ КИТАЙСКИЕ ЛЕТОПИСЦЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ 400 ЛЕТ ВООБЩЕ НЕ УПОМИНАЛИ ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЙ.