Пророк завоеватель

Итак, возвращаясь к русским летописям, мы видим, что удается датировать падение новгородского, то есть ярославского метеорита. Было это, оказывается, в 1421 году.

И тут возникает неожиданный поворот сюжета. В данном параграфе мы мало касались Новой Хронологии. Настал момент вспомнить некоторые ее важные результаты, полученные нами ранее. В их свете история ярославского метеорита приобретает новое и весьма яркое звучание.

4. Падение в «античном» царском Риме железного метеорита и использование его для ковки оружия описано знаменитым Плутархом

В книге «Царский Рим в Междуречье Оки и Волги» мы показали, что Владимиро-Суздальская Русь XIII–XVI веков с центром в городе Ярославле была описана на страницах известных «античных классиков» как знаменитый Царский Рим. То есть — «Древний» Рим семи царей, от царя Ромула до царя Тарквиния. Причем, «античный» город Рим этой эпохи отождествляется с Ярославлем, то есть Великим Новгородом на Волге. «Италия» или «Латиния» того времени — это вовсе не современная Италия в Средиземноморье (как думают сегодня), а Владимиро-Суздальская Русь. Между прочим, название ЛАТИНИЯ первоначально могло произойти от русского слова ЛЮДНАЯ (страна), при переходе звука Д в Т.

Поскольку около Ярославля, то есть «античного» Рима, упал большой железный метеорит, есть все основания ожидать, что это поразившее многих событие отразится на страницах «классических» летописей. Наш прогноз блестяще оправдывается. Такое описание не только есть, но и давно привлекало к себе внимание многочисленных комментаторов. Содержится оно в «Сравнительных Жизнеописаниях» Плутарха, а именно, в «биографии» царя Нумы Помпилия. Оказывается, в его руки упал с неба металлический щит! Более точно, металлический щит упал на луг, недалеко от водного источника.

Нума Помпилий правил непосредственно вслед за царем Ромулом. Согласно нашим результатам, первый римский царь Ромул является отражением императора Андроника-Христа (Андрея Боголюбского). Следовательно, жил во второй половине XII века и был распят в 1185 году, см. книгу «Царь Славян». В книгах А.Т. Фоменко «Основания истории» и «Методы» показано, что семь царей «античного» Царского Рима — это семь эпох, каждая из которых персонифицирована каким-то правителем, причем одним из нескольких, живших в то время. Следовательно, эпоха Ромула могла охватывать целое столетие и «накрывать» собою весь XIII век. А именно, эпоху Троянской войны, бывшей местью за распятие Андроника-Христа.

Но в таком случае эпоха второго римского царя — Нумы Помпилия (правившего, как мы теперь понимаем, во Владимиро-Суздальской Руси) — могла приблизительно охватывать XIV–XV века. А выше мы уже обнаружили, что ярославский = новгородский метеорит упал в начале XV века. Это не противоречит показаниям Плутарха и нашей реконструкции.

Итак, благодаря Новой Хронологии, нам удалось обнаружить еще один старинный документ, а именно, текст Плутарха, рассказывающий о падении метеорита около Ярославля, то есть «античного» Рима.

Царский Рим описан, в частности, и в труде Тита Ливия «История от основания Города». Однако Ливий очень глухо упоминает о падении металлического «щита» при царе Нуме Помпилии. Сказано вот что. «Избрал он двенадцать салиев для служения Марсу Градиву (богу войны? — Авт.); им в знак отличия он дал разукрашенную тунику, а поверх туники бронзовый нагрудник и повелел носить НЕБЕСНЫЕ ЩИТЫ, ИМЕНУЕМЫЕ „АНЦИЛИЯМИ“ и с песнопениями проходить по городу в торжественной пляске на три счета» [483], т. 1, с. 27.

Современные комментаторы, имея в виду, скорее всего, куда более подробный рассказ Плутарха, добавляют здесь: «Анцилии — священные щиты особой продолговатой формы. По легенде, первый из них — залог спасения Рима — упал с небес в руки Нуме во время чумы. Чтобы спрятать его среди щитов, были изготовлены еще 11 неотличимых» [483], т. 1, с. 512.

Причина, по которой Тит Ливий лишь вскользь упомянул о «небесном щите», вероятно, в том, что он жил значительно позже Плутарха (Петрарки), а именно, уже в Эпоху Реформации. Был, следовательно, в духе времени, настроен более скептически по отношению к чудесам. А падение «щита» с неба, конечно, расценивалось людьми как великое чудо. Тит Ливий отнесся к этому сдержанно. Плутарх же не был связан столь рациональным подходом к истории и к старым документам, а потому добросовестно, в меру своего понимания, пересказал нам старинный сюжет. И в итоге оказался дальновиднее Ливия, поскольку в основе данного рассказа лежало, как теперь выясняется, вполне реальное, очень важное, и отнюдь не сказочное, событие.

Поэтому откроем Плутарха и посмотрим — что именно он рассказывает об удивительном происшествии.