Прощай, нищета!

В таких местах, как Бомбей, хлопчатобумажная отрасль отличалась высокой конкурентоспособностью. Из табл. 16.4 видно, что норма прибыли в отрасли даже в период роста в 1907–1924 годах была скромной. Вследствие этого менеджерам приходилось постоянно стремиться к повышению эффективности своих фабрик. Так, из 85 хлопчатобумажных фабрик, имевшихся в Бомбее в 1925 году, 45 в тот или иной момент своей истории обанкротились и возобновили работу при новом руководстве, а еще на 16 фабриках менеджмент сменился по воле владельцев[373]. Нет никаких признаков того, что в отрасли хронически наблюдались очевидные провалы менеджмента, такие как выбор неверного типа станков, неверных масштабов производства или неверного уровня вертикальной интеграции.

ВОЗМОЖНОСТИ ЗАМЕЩЕНИЯ

Современное представление об избыточности рабочей силы на заводах, фабриках и железных дорогах в бедных странах основывается на возможностях замещения капитала трудом. Однако на хлопчатобумажные фабриках есть такие операции, для которых подобное замещение невозможно, и поэтому уровень укомплектованности персоналом при осуществлении этих операций должен соответствовать аналогичному уровню в экономиках с высокими зарплатами или быть близким к нему.

Одна из таких операций — съемка. Наработанные катушки с пряжей через заданные промежутки времени снимаются с прядильных машин. Для осуществления этой операции машину приходится останавливать, поэтому для всех 400 с чем-то веретен машины съемка производится одновременно. В Индии в 1930-е и 1940-е годы съемка на машинах, вырабатывавших стандартную пряжу, производилась раз в 3 часа. Для съемки каждой катушки требовалось около 3,3 секунды, и если бы съемку катушек на станке производил лишь один человек, то станок бы не работал 20 минут из каждых 200, то есть простаивал бы в течение 10 % всего времени работы. Чтобы избежать подобных простоев, съемка производилась специальной бригадой съемщиков, благодаря чему время съемки для одного станка сокращалась до 2–4 минут, что составляло лишь 1–2 % рабочего времени[374].

В табл. 17.1 приведены темпы работы съемщиков в США, Великобритании и Индии в 1907–1996 годах. Темпы работы индийских съемщиков оставались чрезвычайно низкими с 1907 до 1978 год, лишь ненамного повысившись к 1996 году. В 1940-е годы темп работы индийских съемщиков составлял лишь 16 % от темпа работы съемщиков в США. Исходя из оценки времени, используемого для выполнения операций, и передвижений рабочих, обслуживающих прядильные станки, мы получим, что при уровне укомплектованности персоналом, характерном для Индии в 1920-е годы, рабочие трудились лишь в течение 18–23 % рабочего времени[375].

ТАБЛИЦА 17.1. Число съемок за час в США, Великобритании и Индии

* Числа, выделенные курсивом, рассчитаны исходя из числа веретен, приходящихся на одного съемщика, или количества наработанной пряжи в фунтах, приходящегося на одного съемщика в час.

ИСТОЧНИКИ: Clark, 1907; Shirras, 1923; Cotton Spinning Productivity Team, 1951; Textile Council, 1969; Ratnam and Rajamanickam, 1980; Doraiswamy, 1983; Rajamanickam and Ranganathan, 1997, p. 2.

ПОЧЕМУ БЕДНЫЕ ЭКОНОМИКИ ОТЛИЧАЮТСЯ ТАКИМ НИЗКИМ КАЧЕСТВОМ ТРУДА?

Хотя из изложенного выше видно, что причина найма избыточного персонала в бедных странах в первую очередь связана с рабочими, объяснить, почему на производстве в экономиках с низкими зарплатами занято столько лишних рабочих рук, нелегко. Даже в тех случаях, по которым у нас имеется обширная информация — например, для текстильных фабрик Бомбея с 1890 по 1938 год, — объяснение не очевидно. По-видимому, работники на бомбейских хлопчатобумажных фабриках работали небрежно и недостаточно интенсивно, вследствие чего предприниматели вынуждены были нанимать непропорционально много работников по отношению к числу станков, чтобы добиться полной отдачи от инвестированного капитала.

Управляющие в Бомбее в 1920-е годы знали, что по меркам Великобритании и США на их фабриках трудится слишком много людей. При этом после 1924 года отрасль работала в тяжелых условиях и многие фабрики несли убытки. Почему же руководство не избавлялось от лишних рабочих рук?

Скорее всего, это было связано с тем, что сокращение персонала никак не отражалось на издержках и прибылях. Некоторые фирмы в 1920-е и 1930-е годы действительно прибегали к агрессивным увольнениям. Но прибыль у этих фирм не становилась выше, чем у тех, что не предпринимали подобных шагов. Рынок не подавал однозначного сигнала о том, что следует двигаться в этом направлении.