Прощай, нищета!

Ряд элементов этого уравнения очевиден и интуитивно понятен. Если эффективность экономики возрастает на 1 %, на столько же должен увеличиться выпуск на душу населения. Не столь очевидны, но тем не менее ясны последствия увеличения запаса капитала на душу населения. Повысив запас капитала на душу населения на 1 %, мы увеличим выпуск на душу населения лишь на величину а — долю капитала в национальном доходе. Поскольку эта доля обычно составляет около 0,24, из этого следует, что если запас капитала на душу населения увеличится на 1 %, то выпуск вырастет лишь на 0,24 %.

Таким образом, ускорять рост путем инвестирования в дополнительный капитал — дело весьма затратное. Отношение физического капитала к выпуску в богатых современных экономиках в среднем составляет порядка 3:1. Для того чтобы увеличить запас капитала на душу населения на 1 %, необходимо перенаправить 3 % текущего выпуска из сферы потребления в сферу инвестиций. Но полученное взамен увеличение дохода составит в дальнейшем лишь 0,24 %.

Первым удивительным следствием из фундаментального уравнения роста является то, что в современном мире количество земли на душу населения, до 1800 года полностью определявшее уровень доходов, не имеет никакого значения для экономического роста, поскольку земельная рента составляет в современных богатых экономиках лишь несколько процентов от совокупного выпуска. На рис. 10.3 показана эта тенденция для Англии. Доля ренты от сельскохозяйственных земель, в 1760 году составлявшая 23 % национального дохода, к 2000 году сократилась до 0,2 %. Отчасти это снижение компенсируется повышением доходности городской земли. Однако в 2000 году рента от городской земли даже в перенаселенной Англии с ее очень высокими ценами на жилье составляла лишь 4 % национального дохода. Таким образом, несмотря на то что из-за роста населения величина g_z становится в современных экономиках отрицательной, ее влияние на рост дохода в настоящее время несущественно. Собственно, земля в современной экономике играет столь незначительную роль, что в большинстве случаев экономисты сводят фундаментальное уравнение роста к еще более простому:

.

ИСТОЧНИКИ: Данные по доходу: Clark, 2007b. Данные по городской земельной ренте в 1845–1913 годах: Singer, 1941, p. 224. Величина городской земельной ренты в 1947–2004 годах рассчитана на основе разницы между стоимостью зданий и сооружений в Великобритании и чистым запасом заключающегося в них капитала при допущении 3-процентного дохода от земли до 1997 года. Оценки основываются на ставках аренды жилой недвижимости; в последующие годы городская земельная рента оценивалась исходя из стоимости жилого фонда; данные взяты из: Clark, 2007b.

РИС. 10.3. Земельная рента как доля общего дохода в Англии, 1750-2000-е годы

Если в доиндустриальном мире количество земли на душу населения было той величиной, от которой в первую очередь зависело богатство общества, то теперь оно значимо лишь в немногих экономиках, изобилующих ресурсами. Такие страны, как Сингапур или Япония, где на одного человека приходится очень мало земли, могут быть столь же богатыми, как, например, Австралия, где земли очень много.

Таким образом, несмотря на всю сложность экономики, возникшей в результате промышленной революции, непрерывный рост, наблюдаемый с 1800 года, может быть результатом лишь двух изменений: увеличения капиталовооруженности труда и повышения эффективности производственного процесса. Грубо говоря, именно к этому сводится весь современный рост дохода на душу населения.

Этот вывод относится лишь к экономике, в которой существует лишь один тип выпускаемой продукции, один тип труда, один тип земли и один тип капитала (представляющего собой просто накопленную выпущенную продукцию). Но наше соотношение легко обобщить на случай реальных экономик, что и показано в техническом приложении.

Второе поразительное следствие фундаментального уравнения состоит в том, что накопление физического капитала объясняет лишь четверть произошедшего после промышленной революции роста выпуска на душу населения. Остальные три четверти объясняются повышением эффективности.

Чтобы убедиться в этом, отметим, что запас физического капитала в экономиках после промышленной революции возрастал примерно в том же темпе, что и выпуск. Таким образом, отношение капитала к выпуску отличалось удивительным постоянством. Для экономик ОЭСР оно оценивалось в 2,93 в 1960-е годы по сравнению с 2,99 в 2000–2001 годах[233]. В табл. 10.1 приводятся данные по темпу часовой выработки и капиталовооруженности одного часа труда в 1960–2000 годы для некоторых из этих экономик. Для группы из 22 экономик ОЭСР уровень роста в течение этого периода в среднем был тем же.

ТАБЛИЦА 10.1 Современный экономический рост, 1960–2000 годы