Прощай, СПИД! А был ли он на самом деле?

Кому выгодна ложь о СПИДе? В книге «Государства страха» (2004) Майкл Крайтон дает хорошее объяснение: «военно-промышленный комплекс больше не является главной движущей силой общества […] Последние 15 лет мы находились под контролем совершенно нового комплекса, куда более могущественного и куда более всеобъемлющего. Я называю его политико-юридически-медийным комплексом […] И его предназначение – сеять страх среди населения под видом поддержания безопасности».

Но это все равно не могло оправдать такую бурную реакцию против кого-то, кому удалось выиграть схватку со СПИДом и не скрывать этого. Мне потребовалось некоторое время, чтобы понять, почему я считалась опасной. Вся кампания финансируется огромной долей общественных денег, и она базируется на недоказанной гипотезе, что вирус ВИЧ вызывает СПИД. Это было рискованно с самого начала. Если люди начнут присматриваться, то они откроют, что деньги из их налогов впустую расходуются на ложные предположения, они перестанут поддерживать это финансирование и обвинят того, кто ввел их в заблуждение. Если ВИЧ не вызывает СПИД, то сколько людей уже умерло из-за неправильного диагноза? А сколько было брошено в тюрьму, как убийцы, только за то, что они занимались сексом?

2. Карьеры ученых находятся под угрозой

В 1987-м[22] доктор Питер Дюсберг, выдающийся специалист по ретровирусам, заявил, что они не могут являться причиной СПИДа. Но вместо того чтобы предоставить адекватное контр-доказательство, СПИД-ортодоксы начали вредить карьере ученого, не возобновляя его субсидии на проведение научных исследований, приостанавливая публикацию его материалов в престижных научных журналах, и даже отпугивая от него аспирантов.

Я узнала, что множество карьер было разрушено, а виновные в этом не были наказаны, и я начала беспокоиться за своих новых друзей. О своей карьере мне беспокоиться было нечего, я только начинала открывать скрытые грани реальности, понимать сложную картину и то, что происходит за сценой.

Меня поражал доктор Маниотис, как же он мог оставаться на своем посту и бросать вызов догме, в то время как доктору Питеру Дюсбергу приходилось очень несладко. Хотя сегодня голоса инакомыслящих раздаются все громче, но все равно те, кто осмеливается выражать свое несогласие рискуют своей карьерой, потому что это затрагивает очень могущественные учреждения.

13 сентября 2007 года на горизонте появилась темная туча. Энди прислал электронное письмо Ламбросу, который передал его мне. Что-то случилось. Очевидно, Энди не хотел беспокоить меня всеми деталями конфликта, но Ламброс желал держать меня в курсе дела. Энди писал:

Дорогой Ламброс,

Я все еще не знаю, что произошло. Я остался дома, мой босс уехал на несколько дней, сегодня, возможно, проводилось несколько встреч на высоком уровне. Я до сих пор не знаю, есть ли у меня работа. Вайнберг и еще около 10 человек делают то же самое с Ребеккой Калшоу[23], требуя от администрации и президента университета уволить ее. Она была одной из тех, кто написал тот материал, который вам так понравился, тот самый, что переводила Мария. Мы с ней собираемся работать вместе, и, возможно, привлечем и других профессоров и уважаемых ученых для написания писем в поддержку тех людей, о которых писали Вайнберг и его коричнево-рубашечники. Но пока ничего не происходит.

Я очень признателен за всю вашу поддержку и дружбу в такое время, потому что это придает мне мужества, когда я в нем нуждаюсь.

Вы замечательный человек, Ламброс.

До встречи,

Андреас

Следующее письмо поддержки от Стивена Дэвиса показывает ясную картину нападок на него со стороны «СПИД»-истеблишмента:

Кому: Б. Джозефу Уайту, Президенту

Иллинойский университет, штат Чикаго

414 Здание административного отдела, МС-760

1737 W. Polk St

Chicago IL

Уважаемый Президент Уайт,