Прошлое для будущего

Вместо откоса с заложением до 1:40, получаемого при торцевом намыве, при использовании предложенного способа и устройства откос формировался с заложением 1:20 — 1:25, такой откос отвечал расчетному по волновому воздействию. Было достигнуто сокращение объёма сооружения в сотни тысяч кубометров грунта. Технология намыва и устройство звена трубопровода было признано изобретением.

Оставались нерешёнными в гидромеханизации проблемы, связанные с совершенствованием устройств и технологии безэстакадного намыва и возведения дамбочек обвалования в процессе намыва сооружений.

При наращивании намывного пульпопровода во время намыва требовалось с помощью гусеничного крана и строповщика подать очередное звено пульпопровода и соединить его с ранее уложенным трубами. При выполнении этой операции строповщику нужно было стоя на трубе Д 600 мм у торца действующего трубопровода, из которого вытекал мощный поток пульпы, задержать подаваемое краном тяжёлое звено трубопровода и накинуть скобу звена на крючок действующего трубопровода.

Эта «цирковая» операция, особенно в ночное время, была чрезвычайно опасной для строповщика. Неоднократно происходили случаи травм строповщика в этих экстремальных условиях. По инструкции строповщику запрещалось стоять на трубе у торца действовавшего трубопровода, полагалось стоять на свеженамытом грунте и оперировать с подаваемым краном звеном с помощью длинной палки с крючком. Однако такую операцию практически выполнить было невозможно и согласно инструкции строповщики никогда не работали.

Еще при моей работе в Московском СУ, инженером Николаем Алексеевичем Лобовым — главным инженером Рижского участка, была разработана новая конструкция соединения звеньев конусно-раструбных труб: расширена накидная скоба, введен соморасцепляющийся грузоподъёмный крюк и ловитель крюка, закрепляемый на гаке крана.

Новое соединение позволило избавить строповщика от выполнения опасной операции, весь монтаж и демонтаж намывного пульпопровода выполнял машинист крана. Я всецело поддерживал изобретение Н. А. Лобова, но в принципе нужен был специальный грузоподъёмный кран с гидравлической рукой — манипулятором для жёсткого захвата звена трубы с целью исключения качания груза при тросовом грузоподъёмном устройстве. Создание такого крана требовала специальной разработки, а главное, качественного изготовления гидроцилиндров, гражданская промышленность Союза не могла обеспечить необходимого качества изделий гидропривода.

Ещё более актуальной проблемой было создание или использование существующей землеройной техники для устройства обвалования на карте намыва. Безэстакадный намыв создал возможность для этой цели использовать бульдозер на гусеничном тракторе С-100 и избавиться от ручного труда многочисленных землекопов на карте намыва. Но этот бульдозер не успевал за темпом подачи грунта земснарядом типа 350—50, особенно при намыве узких дамб, что приводило к простою земснаряда. Другим недостатком этого трактора был высокий износ ходовой части гусеничного хода, так как он постоянно работал в режиме контакта с мокрым песком и гравием.

В 60-х годах начальнику Рижского участка Московского СУ Фёдору Михайловичу Баженову удалось приобрести в инженерных войсках несколько бульдозеров

ДЭТ-250 мощностью 250 л.с. с большой скоростью перемещения. Применение этой военной инженерной техники позволило успешно намыть плотину Рижской ГЭС протяжённостью в 13 км. Но получать эту технику трест в условиях нашего планового хозяйства не смог, не смотря на явную целесообразность применения бульдозеров ДЭТ-250.

Ещё ранее в Куйбышевском СУ гидромеханизации профессор Н. Д. Холин ставил опыты по применению бульдозера на тракторе С-100 с установленным под углом ножом отвала, с тем, чтобы трактор, передвигаясь вдоль карты намыва, перемещал песок в дамбочку обвалования. Было выяснено, что при мощности трактора в 100 л.с. высота валика грунта получалась недостаточной высоты до 0,3 метра при необходимой высоте валика до одного метра.

Инженер Гончаров участка механизации Куйбышевского СУ несколько позже сконструировал и испытал аналогичный прицепной плужный отвал. При высоте дамбы обвалования до 1,5 метра потребовалось «впрягать» в этот отвал последовательно до 4 тракторов С-100, эти опыты подтвердили, что при использовании принципа перемещения грунта по грунту вместе с трактором ебуется большая мощность привода. Требовался иной подход для экономичного решения этой проблемы.

Б. М. Шкундиным было предложено в 80-х годах испытать для ограждения карты намыва лёгкие инвентарные щиты из фильтрующего нетканого материала. Эту идею поддержал кандидат технических наук Г. Д. Фомин, переведенный в мой отдел специально с целью разработки и испытания ограждения карты намыва лёгкими щитами из текстиля.

Я не видел перспективности в реализации этой идеи из-за неустойчивости самих щитов и протечек воды под щитами при невозможности их заглубления в грунт. Проведенные испытания подтвердили мои опасения.