Прослушка. Перехват информации

В пресс-службе Роскомнадзора РБК сообщили, что в последние годы вопросам обеспечения технических возможностей для реализации СОРМ на сетях стали уделять больше внимания из-за серьезного возрастания попыток использовать интернет в противоправных целях.

«Большинство операторов связи, несмотря на определенные сложности, с пониманием относятся к этому, хотя и вынуждены нести дополнительные финансовые затраты на приобретение и установку соответствующего оборудования.

В то же время есть операторы связи, которые не понимают или не хотят понять важность внедрения на своих сетях связи технических средств СОРМ и всяческими путями пытаются увильнуть от выполнения требований законодательства», – сообщили в Роскомнадзоре.

В таких случаях территориальные органы ФСБ направляют информацию в Роскомнадзор, что является основанием для проведения внеплановых проверок и принятия мер. Проблемы у операторов возникают также и с работой уже установленных комплексов по прослушке.

Так, исходя из арбитражного дела, инициированного управлением Роскомнадзора на Дальнем Востоке в апреле 2017 года, в Сахалинской области у «ВымпелКома» попросту не записывается интернет-трафик пользователей. Аналогичное нарушение было зафиксировано и в Костромской области.

Ряд дел в отношении «ВымпелКома» связаны не только с некорректной работой СОРМ, но и просто с отсутствием данного оборудования на сетях оператора. Так, представитель управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в одном из дел заявил, что «ВымпелКом» при проведении проверки не смог предоставить план внедрения СОРМ на сети оператора.

У «МТС» значительная часть дел связана с нарушениями в работе СОРМ в Нижегородской области, которые оператор не может устранить на протяжении нескольких месяцев. Согласно материалам последнего решения от 2 октября «МТС» не реализовал информационную систему, содержащую базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, то есть СОРМ-3.

«Внедрение СОРМ на сетях связи – технологически сложный процесс. В него вовлечены операторы, вендоры оборудования, уполномоченные органы», – говорит представитель «МегаФона». Он отмечает, что в отношении оператора штрафных санкций не применялось: «Мы выполняем требования законодательства к сетям связи, включая СОРМ».

Нельзя сказать, что СОРМ в стране не работает, но работает она, очевидно, с «особенностями», говорит директор по стратегическим проектам Института исследования интернета Ирина Левова. «Основная проблема заключается в том, что все задачи государства по обеспечению безопасности переложены у нас на участников рынка с довольно туманными и несвоевременно предоставляемыми техническими заданиями».

В 1990-х годах планировалось, что эти задачи ФСБ будет решать за счет средств из государственного бюджета, а решение по установке СОРМ силами операторов временное – сроком на год. Но, к сожалению, как обычно, нет ничего более постоянного, чем временное.

Так, проблемы с внедрением СОРМ у некоторых операторов возникают именно по финансовым причинам. В административном деле в отношении оператора «Престиж-Интернет» (уже ликвидирован) говорилось, что «неисполнение лицензионного требования вызвано кризисными явлениями в экономике страны, которые сделали практически невозможными закупку и установку оборудования СОРМ в установленный срок».

«На самом деле количество нарушений гораздо больше – просто не все они доходят до арбитража», – отмечает независимый аналитик в сфере коммуникационных услуг Михаил Климарев. СОРМ-1 начали внедрять давно, и она в большинстве случаев действительно работает, утверждает он.

«А вот контроль за интернетом, то есть СОРМ-2, по моим данным, работает с нарушениями или вообще не работает примерно у 70% операторов, – говорит Климарев. – Я знаю одного оператора, который лет 6 оттягивает внедрение СОРМ с помощью бюрократических проволочек».

По его словам, суть проблемы с работой СОРМ заключается в 2-х факторах – экономическом и техническом. «С финансовой точки зрения СОРМ для оператора связи – дополнительная нагрузка, наличие или отсутствие которой никак не влияет на качество обслуживания, не приносит доходов. Поэтому большинство операторов связи не стремятся тратить деньги на исполнение государственных функций», – говорит Климарев.

Сложившаяся система работы операторов и «уполномоченных органов», по его версии, полна «противоречий и несостыковок» – это позволяет «манкировать» требованиями и выполнять работу исключительно формально. «Все это напоминает своеобразную форму «итальянской забастовки», когда документы могут ходить по кругу годами и при этом никто ничего не делает», – рассказывает Климарев.

Затягивание фактического внедрения СОРМ обходится оператору дешевле, чем незамедлительное внедрение, поскольку штрафы в размере 30–40 тысяч рублей меньше, чем проценты по кредитам, которые необходимо взять для покупки дорогостоящего оборудования и последующей эксплуатации, указывает собеседник РБК.