Простые истины, или Как жить в свое удовольствие

В середине прошлого века английский биолог Питер Медавар, лауреат Нобелевской премии, выдвинул гипотезу, согласно которой «организмы, обитающие в «недружественной» среде, развиваются быстрее, чем организмы, жизни и здоровью которых ничего не угрожает». Не так давно ученые из Калифорнийского университета подтвердили эту гипотезу.

Исследователи провели серию экспериментов с аквариумными рыбками гуппи. Наблюдения показали, что рыбки, обитавшие в аквариумах с большим количеством хищников, развивались быстрее, активнее размножались, быстрее двигались и достигали более крупных размеров. Более того, такие рыбки жили дольше, чем их «счастливые» родственники, находившиеся в абсолютно безопасных аквариумах.

«Если человек начинает задумываться о смысле жизни, значит, пора его вести к психиатру»

Среди психологов популярна такая шутка: «Если человек начинает задумываться о смысле жизни, значит, пора его вести к психиатру». Казалось бы, что плохого в том, если человек пытается выяснить для себя, чего ради он живет? Действительно, многим это даже полезно. Многим, но, как оказывается, далеко не всем.

По мнению европейских ученых, одна из самых удобных в мире стран для проживания – Швеция. Таковы результаты изучения экономического, политического и социального развития страны, а также прочих важных факторов, влияющих на жизнь рядового гражданина. Как то: высокие зарплаты, низкие налоги, качественное и недорогое медицинское обслуживание, самые разнообразные права и льготы, благоприятные возможности для учебы и бизнеса. Государство заботится о своих гражданах, как хорошая мать о любимом ребенке. Словом, ты, дорогой гражданин, только живи и радуйся! Ан нет! Швеция – вот незадача! – мировой лидер по количеству самоубийств на душу населения. В чем тут дело?

Шведские психологи объясняют этот парадокс отсутствием мотивации. То есть когда у людей исчезают проблемы (а о чем беспокоиться рядовому шведу, когда, даже потеряв работу, он будет получать от государства солидное пособие по безработице, которого хватит, чтобы оплатить жилье и еще хорошо питаться?), то вместе с ними теряется и стремление к каким-то достижениям.

А теперь давайте вспомним, о чем говорил академик Иван Павлов: «Человек без цели – потенциальный самоубийца». Создав самые благоприятные условия для своих жителей, оградив их от целого ряда больших и малых трудностей, государство невольно лишило их важного внутреннего качества – стимула к физическим и, прежде всего, душевным усилиям, которые необходимы человеку для преодоления любых жизненных проблем и невзгод. А далее все идет по цепочке: исчезают трудности – пропадают интересы, исчезают интересы – теряются цели, нет целей – отпадает необходимость в усилиях, исчезают усилия – уменьшается жизненная сила, а с ней и желание жить. Пример для сравнения: Виктор Франкл, бывший узник Освенцима, вспоминал, что в фашистских концлагерях, где заключенным каждый день и даже час приходилось думать о выживании, самоубийство было крайне редким явлением.

Есть несколько грубоватая, но верная пословица: «Когда собаке делать нечего, она начинает лизать свой зад». Когда у человека пропадают трудности и появляется избыток свободного времени, он начинает испытывать «чувство глубокой неудовлетворенности». И, стараясь избавиться от него или как-то скрасить свою внутреннюю угнетенность и опустошенность, он «пускается во все тяжкие» и ищет спасения в суррогатах счастья: алкоголе, разврате, наркотиках, экстремальном поведении и прочих сомнительных развлечениях.

Это, конечно, крайности, иногда дело ограничивается внешне вполне безобидной тягой к постоянным переменам – круга общения, работы, места жительства. Новые эмоциональные переживания на время приглушают подступающую депрессию, вызванную отсутствием цели. Но рано или поздно и эти перемены перестают скрывать бессмысленность существования. И когда человек наконец задумывается о смысле своих прожитых или оставшихся лет, ему вдруг открывается горькая истина: а жизнь-то, по большому счету, бессмысленна! И одним потенциальным самоубийцей становится больше.

Получается, когда все слишком хорошо – это не очень хорошо? Так что же делать, чтобы было по-хорошему хорошо?