Противостояние фюреру. Трагедия руководителя немецкого Генштаба. 1933-1944

В конце этих политических рассуждений Гитлер разразился длинной речью о создании — которое всеми силами необходимо ускорить — немецких оборонительных сооружений на западе (Западный вал) и их занятии, о техническом развитии новых методов наступления для быстрого прорыва чешских укреплений, о подготовке молниеносного нападения на Чехословакию и о деталях программы вооружения, которую нужно ускорить.

Бек противоречит Гитлеру

На следующий день, 29 мая, Бек подробно в письменной форме излагает свое мнение о высказываниях Гитлера. Во многом этот документ совпадает с его меморандумом от 5 мая. Вначале он подчеркнул все, что, согласно его точке зрения, с определенными оговорками и при определенных условиях носило положительный характер.

«1. Верно, что Германия нуждается в большом жизненном пространстве как в Европе, так и в колониальных районах. Первое может быть приобретено только посредством войны, но не за счет страны, которая сама по себе является придатком. Для приобретения колониальных районов война не обязательна.

2. Верно, что Чехия в том виде, который был навязан «версальским диктатом», неприемлема для Германии и что должен быть найден путь ликвидировать ее как очаг опасности для Германии, при необходимости даже посредством войны. Но в последнем случае использование военной силы должно также увенчаться успехом.

3. Верно, что на пути усиления военного могущества Германии всегда будет стоять Франция. В этом случае ее всегда надо рассматривать как безусловного противника Германии.

4. Верно, что в любое время надо быть готовым к тому, что нас вынудят действовать вопреки нашему желанию.

5. Верно, что различные причины говорят о необходимости насильственного решения чешского вопроса в ближайшее время: растущая мощь чешских наземных укреплений, продолжающийся рост вооружений Англии и Франции, использование все еще существующего напряжения в отношениях между Италией с одной стороны и Англией и Францией — с другой. Однако все эти факторы будут действовать не в пользу Германии, пока Чехословакия может рассчитывать на военную помощь Франции и Англии. В настоящее время ситуация именно такова, и это одна из причин столь вызывающей военной позиции Чехии.

6. Следовало бы приветствовать, если бы в отношении стран, которые в этом вопросе стоят на нашей стороне или не выступают против нас, был проведен политический зондаж и не упускался случай вступить в военные переговоры. Такие переговоры с Венгрией уже давно кажутся возможными и необходимыми. Желательно было бы далее выяснить позиции Польши и Югославии на случай, если Венгрия будет участвовать в войне против Чехии».

После этого условного одобрения некоторых тезисов и выводов Гитлера Бек перешел к шатким и слабым местам его аргументов, недальновидности его политических взглядов и недостатку знаний в военной области:

«1. Неверно, что сегодняшнюю Германию можно оценивать как более сильную, чем Германию 1914 года. Преимуществам новой Великой Германии как единого государства преимуществам национального единства и идеологической сплоченности, вновь обретенного доверия народа и уважения к нам — даже если полностью признать эти преимущества — противостоят другие факторы. Среди них есть следующие: незавершенный и более слабый в личном составе, материально-техническом оснащении и моральном духе, чем в 1914 году, вермахт; более ограниченное территориальное пространство для ведения войны на нескольких фронтах, значение которого, прежде всего в связи с увеличивающейся угрозой с воздуха, возрастает и влияние которого во всех сферах войны и жизни народа будет значительно большим, чем во время Первой мировой войны; низкий уровень финансового, продовольственного и сырьевого обеспечения в Германии, хотя он во многих отношениях выше, чем в 1917–1918 годах; осуждение, с которым к войне будет относиться народ, если она не будет рассматриваться как вынужденная. Сомнительно, чтобы можно было добиться изменений в этом отношении путем психологической подготовки народа.

2. Никто не оспаривает успешного исхода решений фюрера в период 1933–1938 годов. Но они еще не свидетельствуют о том, что и в будущем соответствующие решения будут проводиться с таким же успехом. Нельзя не заметить, что они у отрицательно настроенных к нам держав вызовут противодействие и будут способствовать их сближению.