Протуберанцы. Размышления и воспоминания. 2005 – 2013

Само понятие Большого взрыва, основанное на противоречивой, недоказанной и во многом абстрактной теории относительности, также отвергается современными учеными, т. к. не подтверждается никакими физическими законами. Большой взрыв, убежденны многие из них, был в принципе невозможен. По большому счету, данная история лежит в русле продолжения борьбы с Богом. Именно этот аспект и взбудоражил либеральную прессу, которая взахлеб трезвонила: «Перельман доказал несуществование Бога!..»

«Несуществование Бога» для этой прессы и для ее дельцов возможно только в христианском понимании…

Т.н. «доказательство Перельмана» не было опубликовано ни в одном научном журнале, оно приводится ТОЛЬКО на сайте частного Института Клея (США), а сайт – это не документ. И потому, согласно международным правилам, оно не может быть выдвинуто ни на какую официальную научную премию . Нобель как в воду глядел, запретив выдавать премию его имени математикам, словно предвидя всю их научную казуистику. Кстати, на эту же премию и на это же «доказательство» претендуют и китайцы, считающие, что Перельман у них его передрал… Однако этот факт либеральные СМИ упорно замалчивают. Но вот имя Перельмана они употребляют исключительно с эпитетом «гений современности». То есть он теперь – новая кандидатура на должность Эйнштейна. Видимо, сам Перельман это знает, потому и прячется…

* * *

Вот что писал об эйнштейновской теории относительности К.Э. Циолковский: «Чисто математические упражнения, может быть, и любопытные, как забавнейшая игра человеческого ума, представляют в действительности бессмыслицу, которой отличаются многие современные теории, начало которым было положено примерно в середине прошлого века. Успешно развиваясь и не встречая должного отпора, бессмысленные теории одержали временную победу, которую они, однако, празднуют с необычайно пышной торжественностью! Будучи в целом безумными, эти теории кое-что помогли объяснить. Но они зарвались и достигли своего апогея… Они не приводят к реальному познанию природы, а, наоборот, уводят человека в мир парадоксов, где уже никто (даже и сами авторы этих теорий) разобраться не может. Я не верю им, когда они говорят, что все выводы теории относительности им понятны».

И еще: «Особому рассмотрению должно быть подвергнуто представление о «мгновенности» времени… Что такое мгновенность? Мгновенная передача импульсов от одного конца стержня к другому. Говорят, что такой мгновенный процесс совершается вне времени, но только в пространстве. Но опять-таки это неверно, ибо мгновенность может быть одной тысячной, одной миллионной или одной миллиардной и так далее секунды. Значит, никакой мгновенности не существует, и физики не должны пользоваться этим ложным термином. Мгновенность, как и одновременность, в покоящихся и движущихся системах суть проявление нашего крайнего невежества! Серьезно говорить о мгновенности просто нельзя, ибо она только удобная форма, принятая для «объяснений» событий. Особенно странной мне кажется «мгновенность», которой оперирует Эйнштейн в своей теории относительности. Конечно, никакой мгновенности в природе не существует, и то, что он относит за счет понятия «вне времени», происходит в ничтожные доли секунды, как искусственной единицы, и за счет пространства, как он справедливо полагает. Если время как явление природы существует, то ничто не может быть вне времени, ибо это – бессмыслица. Если время не существует, тогда из него нельзя создавать обязательный фактор движения системы и украшать земными часами все космические стержни, а Минковскому из абстрактного понятия времени делать четвертую координату, которую приставляют к трехмерному пространству . Надо согласиться, что это удобная конструкция… но насколько она реальна – это еще никем не доказано» (курсив мой. – В.Х. ).

Да, чисто в научном плане эта теория бессмысленна, неверна и тупикова. Но ни к чему другому, по всей видимости, Эйнштейн и не стремился (это красноречиво демонстрирует его известная фотография с высунутым языком), ее «научность» была лишь прикрытием истинных целей, которые также лежали в русле их многовековой борьбы с Богом. И посвященные в эзотерику «избранные» представители научного мира стали называть Эйнштейна гением всех времен и народов и раскрутили его имя как одно из самых почитаемых на земле. Однако Нобелевский комитет отказался рассматривать теорию относительности в авторстве Эйнштейна… И не только потому, что его авторство ставилось под сомнение, но и ввиду ее антинаучности.