Прозрение

Обеспечить оптимальное число объектов выбора (отбора). Оно должно быть не менее двух, а оптимум его определяется, исходя из опыта предыдущих циклов алгоритма. Учесть ограничения выбора. Они всегда существуют, и их необходимо знать. В частности, следует назначить ограниченное число критериев, по которым должен быть сделан выбор.

Неизбежна переоценка определенных качеств людей; время от времени необходимо подтверждать свои прошлые качества (но не заслуги) в сравнении с другими людьми. Если выбирается не человек (вещь, метод и проч.), критерии будут свои.

Использовать опыт, обусловливающий квалифицированный выбор. Обоснованно может выбрать только специалист, обладающий соответствующими знаниями. Для квалифицированного выбора необходимо определенное количество информации. Использовать математические модели, прогнозы и тесты, облегчающие выбор. Модели позволят предварительно рассчитать хотя бы некоторые характеристики объектов выбора, а тесты – провести различные логические проверки и оценки. Здесь получают применение все достижения науки, вычислительная техника. Оценить объекты выбора при максимальном разнообразии внешних условий, во всех известных ситуациях, с экстраполяцией на будущее. Понятно, что эти условия должны быть исследованы и ясно изложены, причем с учетом опыта работы предыдущих циклов алгоритма. Конечно, не может, да и не должен делать всю эту сложную работу рядовой человек, делающий выбор, но эта информация должна быть ему предоставлена в понятном, ясном виде. Система с выборщиками, в этом смысле, выглядит необходимой. Вообще безнравственно предлагать человеку выбор чего бы то ни было, чего он не понимает. Заметим, что сказанное выше не есть предложение новой системы выборов.

Частота, повторяемость выбора обеспечиваются основными писаными законами социальной системы и поэтому не могут быть прерваны, если поставлена цель развития, эволюции системы. Обратные связи при выборе должны действовать постоянно, так как только при их помощи объективно определяется правильность сделанного выбора, причем необходимо всемерно снижать их инерционность, добиваться четкости, однозначности их работы.

Заметим также, что в природной сущности этого алгоритма субъектом выбора всегда является внешняя среда. Это закон природы. Поэтому в социальной системе выбор людей (депутатов, управляющих и проч.), никогда не может быть поручен одному человеку или небольшой группе людей, имеющей некоторые общие интересы. Старый вопрос: «А судьи кто?!» – должен быть обязательно исключен в ситуации выбора.

Приведенные выше рассуждения, конечно, не претендуют на полноту и законченность. Их цель показать, что известные системы выборов не построены на основе излагаемой теории и поэтому требуют усовершенствования.

11.5 Действие алгоритма накопления опыта в социальной системе

В настоящее время работа алгоритма накопления опыта в социальных системах протекает в естественном порядке и никак не управляется разумом людей. Природная сущность алгоритма накопления опыта до сих пор не осознана, не понята и поэтому игнорируется.

Приведем подтверждающие этот вывод примеры. В истории человеческого общества было придумано много систем государственного устройства. Особенно впечатляет рабовладельческое государство Древнего Рима. Известно, что эта «государственная машина» была продумана, создана умнейшими людьми и работала подавляюще четко и безотказно в течение многих столетий. Так почему же она погибла? Здесь есть много теорий. Для нас наиболее известна теория последовательной смены общественных формаций, начиная от первобытной общины и до социализма, а затем и до коммунизма. Применение концепции алгоритмов самоорганизации дает более простое объяснение гибели в прошлом проверенных опытом и хорошо отлаженных социальных систем. Дело в том, что такие системы создавались на основе реальной исторической ситуации и затем существовали, накапливая положительный опыт управления. Но с течением времени ситуация менялась. В человеческом обществе накапливались знания и технологические умения, развивалась техника, менялись и сами люди, и их отношение к жизни. А система управления оставалась прежней, так как прошлый опыт подтверждал, что ничего менять не надо. Рано или поздно, в зависимости от скорости развития общества, этот опыт оказывался ложным – система управления переставала соответствовать реальной ситуации. Но сменить ее всегда оказывалось очень не простым делом, так как при этом затрагивались интересы многих людей, тем более надо было понять неизбежность такой замены. На ранних этапах истории последнее было невозможно, и такие окостеневшие системы государственного устройства насильственно уничтожались. Последний яркий пример – гибель царской России.